標籤彙整: 心理學

人生說明書

2013-08-20 2 則留言

本文已於2014/02/12更新第二版，請參考人生說明書 v2。

人生Online Live

單一伺服器現實世界版
全球7173476400人同時在線

前言

看標題會讓人一頭霧水，但這篇文章的目的非常簡單，就是說明什麼是人生。文內有一些數學計算、部分的定義及白話的文字說明，公式的部分希望有興趣的人能慢慢細讀，結論部分繁雜但可能有助理解全文。敬請指教。

遊戲簡介

這是一個比線上遊戲還殘酷的真實遊戲，在這遊戲中，輸了不一定是死了；死了也不一定輸了。每個玩家控制亦代表一個人，每個人擁有需要自行摸索的能力、長處與缺陷。

這個遊戲可能是個陣營遊戲，也可能是個單挑遊戲，屬於即時策略遊戲，亦不排除格鬥場景。考驗的是駕駛者的智力、反應力、靈敏度、策略設計、計算能力、學習能力、社交能力等全方位能力。

遊戲目的

在遊戲的不同階段，每個人的目的也不同。大致上來說，玩家可以同時達成、訂立多個目標，而最基本的目的則是安全存活。

其他常見的目的如：得到安定生活、成家立業、生兒育女、家財萬貫、受人景仰等等。簡而言之，玩家可以自訂想要的目的，也能隨時改變。

註：雖基本目的通常是存活，但仍有例外情形可以放棄此目標。

勝利方式

遊戲的勝利方式不受玩家訂定的目標所影響，因為這是個無法勝利的遊戲。

遊戲初始配件

人體（可能有所缺陷）。
家庭（可能有所缺陷）及其附件如：家產、前輩經驗知識。

遊戲回合

通常定一年為一回合，因為在這個遊戲中，每人所擁有的條件都是不相同的，唯一相同的條件就是每天都是二十四小時，遺憾的是，每人回合數仍然是不相同的。

計分方式

在人生中，所有行為皆有其價值，有些是立即性的報酬，有些可能是持續性的投資。而所謂的行為，包含動作、思考或任何不屬於以上兩者的耗時行動。只要是耗時行動，在人生中就是可評估、有其價值的。

任何行為的價值，並非由特定一或多人決定，計算出的結果也不是永久不變的。

行為價值

為衡量玩家在遊戲中的人生價值，因此需要將玩家所有行為的價值量化。根據玩家對於自己與他人所認為的重要程度進行加權平均，公式如下：

其中：V表示所有人對此人的加權平均評價，V_i表示第i人對此人此行為評價，P_i表示第i人對此人的重要性加權，m表示總人數。

舉例

某人拾金不昧，他本人認為此行為價值V₀=105，他的情人認為此行為價值V₁=110，所有其他人認為此行為V_2~m=100。他較在意他情人對他的看法，因此情人加權為P₁=2倍，他較不在意他人對他的看法，因此他人加權為P_2~m=0.9，本人為P₀=1。

拾金不昧行為價值=(105*1+110*2+100*0.9)/(1+2+0.9)=106.41。

註：以上皆為他本人的觀察角度，因為此遊戲無法獲勝，雖在計算中要考慮別人的看法，但實際觀察角度永遠以自身為準。

行為期望值

玩家在面臨選擇時大多依賴期望值作出選擇，而期望值則由作出選擇後可能發生的情形的代價乘上發生機率加總。

註：行為期望值與行為價值的不同之處為行為期望值只適用於行動前的評估，而行動後只需使用行為價值做計算。因此可能行為期望值極高，結果行為價值極低。

人生價值

有些人認為，在人生結束之時，便是結算點；有些人認為，在壯年時期事業最高峰，才是結算點。而結算角度雖皆從自身出發，但仍須考慮其他人對其的加權。

詳細計算過程為：

1. 設定結算時段[0, T]。

2. 將結算時段分割成n等分，第i等分t=iT/n。

3. 計算出t瞬間所有人對此人的加權平均評價V(t)。

4. 將所有瞬間的V(t)以不同時間做加權平均。

因此公式如下：

其中：V(t) 表示在時刻t所有人對此人的加權平均評價，V_i表示第i人對此人評價，P_i表示某人對此人的重要性加權，m表示總人數。W表示某瞬間的時間重要性加權，T是結算終點，n表示將此時段[0, T]分割成n等分。

舉例

某人將人生分成三段計算：青年、壯年、老年，其中他特別在意壯年時期在他整體人生中的重要性，其次是老年，因此他的時間重要性加權分別1，1.5，1.2。而在這三段時期內，他本人對於他的評價分別是100，150，80，他本人的重要性加權為1。他的伴侶對他的評價分別是120，130，80，伴侶對他的重要性加權為1.2。他的家人對他的評價分別是100，200，80，家人的重要性加權為0.9，忽略剩餘的其他人，假設他的壽命為100歲亦訂為結算終點。

表格整理如下：

n=3		青年	壯年	老年
		W(100/3)=1	W(200/3)=1.5	W(300/3)=1.2
本人	P₀=1	100	150	80
伴侶	P₁=1.2	120	130	80
家人	P₂=0.9	100	200	80

人生價值計算：

故假如此人的評分標準足夠客觀，且以所有人平均值為100，此人人生價值為118.62，高於100，便可說此人擁有成功的人生。

註：亦可說成功的人生定義為人生價值大於100。這樣的觀點仍是來自於他本人，正因如此，這是個無法勝利的遊戲。有可能所有人都認為他是個失敗的人生，只有他自己評價成功，但事實成功於否無法論定。

結論

若單純只是看內容，應該很難理解在講什麼，有時候我們會想，到底怎樣是成功，家財萬貫、成家立業，好像都符合大家的期望，但有些人默默無名，依然活得很快樂，難道是快樂第一嗎？事實上，滿足快樂只是一部分的慾望，這端看一個人認定的目標為何。在這篇文章中，我直接省略其他角度的觀點，因為深入的討論這個是沒有意義的，畢竟這個遊戲永遠無法獲勝，所以重點鎖定在一個人對自己的看法，但又不能排除其他人對自己的看法，所以出現加權平均，特別的是加權的量也是由自己所掌控的。我們可以把這當做對人生的體悟，如果想通了、也認同這樣的說法，可以說人生已經無所失亦無所得了。

而可以注意到，我在文中時常強調這是個無法獲勝的遊戲，這省去很多計算及定義的麻煩，如果這是個可以獲勝的遊戲，那肯定的是獲勝的方式還是未知的，例如：得到某稀世珍寶、找到One Piece。但這同時也是所有人嚮往的目標，理由很簡單，就是這遊戲無法獲勝，但大家依然想贏。

當然了，在現實生活中，我們很難準確地一一量化所有數值，但這不表示這些公式都是沒有意義的，這提供了自己行事的一些參考依據，例如說，當我們不知如何做決定時，可以依照期望值作出選擇，事後也可以計算行為價值來檢討反省，而人生價值更是最重要的，假如所有人一輩子能做的事情一樣多，一個人不斷選擇行為期望值高的來做，他的人生價值基本上就會是較高的。而例外發生在，他在中途改變目標，也就是在不同時刻他對同一件事的評價改變，換句話說，一個人堅持目標，並選擇期望值最高的事來做，理論上會是最成功人生，這也和許多人的人生經歷不謀而合。

後記

感覺還有很多可以補充的，但這幾個基本論點應該已經算完備，一開始是想要把人生價值用積分的形態來表現，但後來發現只有概念類似，計算過程是不太一樣的。

我不能否認這是個人觀點，但我認為，可以把所有人對於人生的理解套入我的理解內，那我的說明就是客觀且足以成為標準的。

無論如何，還是希望能看到任何意見，甚至是不同版本的人生說明書。

感謝小甜甜的參與討論，激發出積分的構想。
世界人口來自Worldmeters。

當和諧成為奢望 —— 論為何貪婪

2014-01-23 發佈留言

我們渴望、追求太多的「更好」，物質上，食衣住行；心靈上，快樂與情慾。你可能把它視為理所當然，我們幾乎把追求「更好」當作人的本性，我們也從沒有重新思考，為什麼人要不斷的追求更好的生活？

從本質和起源上探討，人的慾望之所以無限，是大自然的設計。在原始自然中，人類的資源是永遠不夠的，食物無法囤積到一輩子夠用，武器工具、房屋隨時會損毀，我們學會收集並保留更多資源，為的是自己的生命保障。然而隨著社會的建立，問題開始產生：我們沒有體認到自己的資源已經足夠了，仍舊不滿的追求著。這是演化遺留下來的傾向，最初目的是在保障生命延續。
你或許無法接受我說人的資源已經足夠了，多數人認為自己的錢不夠多，因此沒辦法買到所有想吃、想用的東西；或認為自己的生活不夠美滿，住家不夠寬闊、生活水準不夠好。但事實上，我可以保證你吃的東西夠了、住的地方也夠了，你只要拿政府救濟的低收入補助，一樣可以吃便宜的東西過一輩子，你住的地方再差（或許是露宿街頭），你仍然可以這樣過一輩子，生命之所需事實上已經達成。

請想像一個例子：設想你現在處在連自身都難保的原始部落，隨時可能會有猛獸入侵，沒有田地，只能採集、漁獵，這時候難道你會定什麼偉大的生活目標然後追求它嗎。不會，我們會盡力滿足生活所需，這時就算食物夠多了，我們仍會多儲存一點，以防天災。但問題出在，當我們排除了意外的情況（如天災），人仍然會不斷追求更多、更好，因為演化機制沒想到，人會有「夠多了」的一天。

因此我們貪婪。

現今社會就是人擁有的「夠多了」，但我們每個人仍然在持續追求更好的東西。說真的，你問問你自己，你想要更多錢，到底是為什麼呢？難道你不夠活過今天嗎？夠。你不夠活過這輩子嗎？事實上也夠了（或稍微做點事就夠了），那為什麼還要更好呢？以防萬一？多數人也預防了（我們知道在遇到大地震傾家蕩產時，會有人接濟我們）。那麼我們追求的那些更多，到底是為了什麼？

現在可能你會開始賦予自己人生的價值，你可以說，我要更多錢，因為錢代表了人生的價值，而追求更高價值是人的本能（事實上人沒有這個本能）。你也可以說，我要吃更好的東西，是因為人的本能是要吃好吃的而非能吃的（那是想，不是本能）。或是說，我要活的有尊嚴，不只是活著（看吧，你只是在自己賦予「追求更多」這件事價值：尊嚴）。也可以說，我要追求心靈富足，因為那是在生理需求之上的「更高層次」。
你確定嗎？我們知道沒有了心靈上的富足，沒有了幸福感，沒有了生活中的小確幸，我們依然能活的好好的。但沒有了食物，肯定會死。

所以什麼是人生的價值？那我們為何還要追求更好的一切？人的價值到底是大自然賦予的，還是我們自己賦予自己的也算數呢？設計上，我們貪婪，但你為什麼還要繼續貪婪呢？

當和諧成為奢望 —— 論興趣

2014-01-22 發佈留言

        你以為有「興趣」這回事，如果你很愛你的興趣，你或許不該繼續看下去。或你可以抱著，我就不信會怎樣的心態看下去。（而你可能會生氣）
        那些你以為你喜歡的事物，除了生理需求之外，有什麼不是受制約而來的？
        興趣一點也不崇高，你以為你喜歡他，是一種榮耀或什麼的，事實上沒有，而且那是可操控的。那樣東西會成為你的興趣，只是因為你受到了成功的制約。舉例來說：你喜歡打球，是為了贏，贏是獎賞(reward)鼓勵你繼續打球，或是你喜歡運動後的充實感，這也是獎賞；你喜歡打電動，也是因為你嘗過勝利的滋味（如果有人在學習一個新東西，還未勝利時就喜歡上它，當中必定有成就感，或他預料他將來可以得到獎賞）。

        這裡有一個明顯的證據支持：沒有任何一個不會得到獎賞的東西，可以成為興趣。
        儘管你現在再怎麼喜歡做這件事的過程，那都不是它成為你的興趣的原因。換句話說，你喜歡過程，事實上只是因為你想要獎賞，因此你認為你喜歡這個活動（並把它叫做興趣），然後以為你喜歡上了過程（制約）。
        許多人對這種說法感到不悅。我曾經問過某人，如果你打排球，永遠沒有人會看到你贏，你仍然會想打嗎？他肯定的說會，因為有興趣。我必須承認當時我問的不好，因為排球是個多人的遊戲，且我們不是「為了給他人看」，而是為了獎賞，獎賞會以多種感覺的形式出現，包括成就感、滿足感、幸福感等等，無論是什麼，我們都可以歸類到快樂之下。也就是說，任何興趣其實是為了快樂，並沒有什麼偉大的目的。但我們多數人通常很堅持自己興趣的崇高，願意把興趣擺在極為優先的順位，甚至忽略了其他的獎賞，只因我們給了興趣一個專屬的名詞：「興趣」。

—20140326
新增興趣的定義，但不確定是否為好定義：

當做一件事所產生的快樂大於其成本時，便稱之為興趣。

但興趣的價值之衡量方法為扣除快樂之實際價值，再計算進行為成本後可能報酬不理想，這也是本篇主要想提出的觀點。

當和諧成為奢望 —— 論快樂

2014-01-19 發佈留言

註：原文有文意上的表達錯誤，已在下方補充說明，但為保持完整性仍保留原文。

許多佳句都在叫人及時行樂、做快樂的事，他們可能以不同的包裝出現：從生命無常、秉竹夜遊，到做你想做的事、開心最重要。這樣真的對嗎？人生的意義是否快樂兩字可以概括？

        讓我們先看看快樂這件事是什麼。
        快樂，其實沒有這麼偉大，它的由來只是怕人做傻事的一種生理機制，讓人知道你該做什麼。講明白了，就是當你做了對的事時，身體會給你一種感覺，讓你知道：「哦，我做的對，而且我要多做一點。」這種感覺就是快樂。從原始一點的活動想起，人獵捕到動物、作物豐收、追求到配偶、找到安全居所、性交、子孫出生，這些都是會令人快樂的吧。這些快樂，很明顯就是要人們多做一點這些行為，因為有助於生命的延續。
    然而，隨著社會發展，快樂被一層又一層的制約。現在我們撿到錢會快樂，不是因為錢好吃，是因為錢可以買吃的（這就叫做制約，但你根本不是因為錢可以買吃的而快樂了）；你買了一件衣服，覺得穿起來好漂亮、感到快樂，不是因為人天生要追求漂亮，是要吸引異性（人也忘了這件事）。好，然後越來越複雜的事情出現，你打贏了一場球賽，快樂到不行，這些跟生命到底有什麼關連？那你是在快樂個什麼勁呢？我們可以化約然後解釋它：贏球的快樂來自成就感，成就感是為了人追求卓越，追求卓越是在原始情況下為了追求更好的生活品質。（!!原來）是的，但這中間不是有問題嗎？事實上贏球根本對生活沒什麼幫助啊（還讓你累的半死）。快樂的制約本身沒有問題，但社會化之後制約了太多層，在這一層又一層的轉換之下，快樂變質了，已經不符合生命所需，而是幾近變成一種「純感覺」，然而多數人沒有意識到這件次事，仍舊死命的追求快樂。

先說聲抱歉，這樣說真的很殘酷，但你可以試著給我一個你在打任何球類運動的理由？不外乎是：健身、有趣、贏球的成就感、爽、交朋友，這些有多少是為了快樂？都是。但哪一個真的有助生命？大概除了健康以外都沒有吧（某些有，但那些不應該是你打球的主要目的，健身有更有效率但不快樂的方式）。

佛洛依德認為，人的本我遵循著享樂主義。但自我仍可以提出一些不符合享樂的行為：像是取悅討厭的人，我們忍受不快樂，為了獲得可能的利益，排除掉你其實是想獲得快樂的情況，這些事應該都不會偏離生物原則吧？是的，沒有經過快樂這道「饗宴」，我們的所做所為基本上會符合本性。排除以快樂為目的做不快樂的事，如念書（假設你念書不是為了快樂）、上健身房（不是為了看帥哥），我們會發現這些更符合那些該追求的事物（念書為了生活品質、上健身房為了強身體魄）。當然，這不是說我們從今以後都要忍受痛苦不追求快樂，我並沒有否定它的價值，也不是說你不該再打球（但在我發現這件事後，我確實不打了）。我只是想問，你認為你在追求當下或未來的快樂，你到底在追求什麼？你真的知道嗎？

—20140123
        這篇想提出的問題是許多的快樂是受到制約的，但在很多情況我們不考慮實際需要的需求，而單純追求制約之下的快樂，這造成決策不理智的情況。舉例來說，一個富家子弟可能真正想要的是成家立業、安定生活，但因為他追求快樂，可能行為風流倜儻、到處揮霍，我們可以說他受「快樂」所迷惑，而忽略了他真正想要的。在這種例子中，我們通常可以合理的發現行為人是不理智的；但在理智的人身上，我們做出的常是正確的判斷，例如打球為的可能是交友聊天、運動健身、追求成就感，這些動機我們可以化約成為了快樂和健康，但我們並不能判斷這時是受到快樂迷惑的，因為交友確實有助生活。
        因此重要的問題在於，我們應該判斷自己想要的是什麼，然後從事可以達成或有助於此目的的行為，而不應單純追求快樂，或以快樂來判斷行為的合理性。
        但在某些情況我們會或能單純追求快樂，例如無知的情況，當我們不確定行為會帶來什麼報酬時，我們可以根據此行為是快樂的來認定他是「好的行為」，因此一再從事，這有時確實是正確的，例如我們小時候出去運動；然而有時是錯的，例如吸毒。另一個無知的情況是：我們不知道自己要的是什麼，所以我們可能會多方嘗試一些能獲得快樂的行為，這有好有壞，好處是，做了這些行為我們確實能感到快樂，而他可能真的是有助生活或確實是本人想要的；壞處是，仍然可能受到快樂誘惑，可能因為快樂我們便認定「那真的是我要的」。例如年幼時某人因為考試高分快樂，便認真念書，長大後發現知識確實是他想要的；或某人因為打電動得到快樂便荒廢課業，事後後卻發現這不是他要的。快樂在無知時變成了雙面刃，我們可以選擇相信或不相信，但仍然需要主動認知判斷。

補充部分與原文有不同之處，是為我的文意表達錯誤，請優先參照補充部分。決策模型與對於目標的決定等詳細問題，會在撰寫中的人生說明書第二版中提及。
感謝提出質疑並與我討論使我發現錯誤，也謝謝他提出打球的動機。

—20140314
補充林以正教授演講時所提到的以下現象。
心理學上的概念「心流經驗」(experience of flow)與「高峰經驗」(peak experience)足以說明受快樂所制約後的心理狀態：

Flow is the mental state of operation in which a person performing an activity is fully immersed in a feeling of energized focus, full involvement, and enjoyment in the process of the activity. (Wikipedia)

人在這種狀態下感受到快樂，但這時的情境與行為不一定是生命之所需，但我並沒有質疑這些狀態的價值，不過從純物理觀點，我們可以把這種經驗看做是一種心理狀態的自我調整。

Facebook動態消息得讚比因素分析

2014-01-17 2 則留言

感謝

在此首先要感謝我的FB朋友們，他們在我沒有事先告知的情況下協助我完成了這次研究，並且沒有任何報償，時間長達半年。其中可能有人會在得知真相後感到不悅、受欺騙、被愚弄，我在此致上最深的歉意，一切都是為了學術。

緒論與文獻回顧

在FB流行幾近氾濫的時代中，隨處可見的是人們閒暇時刻便拿起手機或開著網頁瀏覽FB，由於其動作通常是不斷的往下捲動，我們通常稱為「滑FB」。不可否認的，這樣的資訊接收平台大大的改變了我們習慣的方式，加上其互動式的功能：「點讚」（Like），使人與人、人與團體之間的互動多了一種有趣的方式。通常，我們會給偶像的粉絲專業讚，以表示支持與認同，但這種讚是一次性的。因此本研究的主要重點集中在於動態，動態是所有人都可以發佈的消息，並且不受次數頻率、內容形式影響，而動態會根據某些演算法[1]得到其分數，排序後出現在好友或追蹤者的動態消息（News Feed，以下簡稱動態）中，任何看到這則動態的人，可以自由選擇是否要留言或給予讚，而不會受到任何限制。

因此可想而知，讚的數目極度容易受到曝光率、動態內容等眾多因素影響。我曾經在半年前分析過可能受到影響的因素（亦是此研究的起點），而這只是非常粗略的區分，略作修正後如下：

一個發文頻率普通的人，得到的讚數除以他的總朋友數，也就是得讚比，通常介於5%~15%之間。影響因素有如：

朋友結構：你的得讚比近10%或超過，可能你的朋友都是些只會迎合你喜好的王八蛋。或只是單純熟朋友比較多。

發文類型：大於10%，你的發文類型較合大家胃口，換句話說，你是迎合別人胃口的王八蛋。或只是單純你的文筆好、照片驚悚，或你是正妹。

發文時間：熱門時段是晚餐過後至睡前，及大家剛起床先滑手機時，在這段時間曝光，較不容易被蓋過。

發文頻率：發文頻率過高者，普遍得讚比較低，原因如「超級廢文」或「超級大爛廢文」，然而發文頻率低者不一定較高。

然而，在了解了FB的演算法則後，我發現有許多因素其實已經被綜合在FB的評分排序（ranking）內，且其演算法則是眾所皆知的，並沒有研究的價值。因此本研究注重動態的內容，包括其結構、語氣、修辭方式等，旨在探討何種形式或內容的動態較能或較不符合他人的胃口（讚不等於合胃口，但姑且讓我們這樣形容它）。

研究動機

探討影響FB動態消息的因素，注重在內容與形式上的變項。

研究方法

使用因素分析，並以SPSS統計軟體做多元迴歸分析。依變項為得讚比，計算方式為：

得讚比＝該動態讚數/朋友數量

將可能影響的變項分為八大類，共包含45個因素，除時間距離、字數、行數、標籤數外皆為二分變項。說明及操作型定義如下：

· 時間

· 與十點半距離（分鐘）：同時段瀏覽使用者最多為晚間十點半[2]，以分鐘為單位，不分正負。

· 與上篇間隔時間（天）：推測頻繁的發佈動態會造成接收者不願意仔細觀看或內容空泛，也就是俗稱的廢文。

· 功能：FB動態所內建可選的功能，不包括打卡。

· 圖：動態是否附圖，不分析圖片性質。

· 連結：動態內是否有附連結，推測有連結可能造成接收者轉移注意、懶得回來按讚。

· 分享：此篇動態是否是分享他人內容（使用分享功能而非單純的分享）。

· 標籤：在動態內是否有標記朋友。

· 標籤數目：標記朋友的數目。

· 內容

· 愛情：內容有愛情成分。推測多數人較愛好愛情類的內容。

· 友情：內容有友情成分。推測此類較能引起共鳴。

· 親情：內容有親情成分。

· 抱怨：內容有抱怨成分。推測會不受歡迎，但亦有可能得到安慰。

· 廣告：內容有廣告成分。推測會不受歡迎。

· 時事：內容有時是成分。避免混淆，新聞媒體所報導的稱為時事，否則為生活貼近。

· 用詞

· 文青：文青為文藝青年的簡稱，意為用浮誇的詞藻修飾。本身可能意義不大，但推測會受到某部分族群歡迎。

· 粗俗：包含一些常見的髒話、匿稱、誇張的自稱，無自謙詞。

· 形式

· 記敘：符合生活真實事件，推測易引起共鳴，可能與生活貼近有共變。

· 抒情：可能較符合某些族群。

· 論說：可能較符合某些族群。

· 學術：可能較不受歡迎。

· 結構

· 聳動開頭：吸引人繼續觀看，可能有明顯效果。

· 創意結尾：使人印象深刻，願意按讚。

· 貼近結尾：在結尾與接收者互動，使人較願意留言或參與討論。（如：以下開放……，開放式問題）

· 行數：長度可能影響感官感受，太長可能使人不願意讀下去，太短內容可能不容易非常突出。

· 字數：與行數類似，但統計方式不同。

· 語氣

· 諷刺：諷刺對象或事件不拘，推測有其客群。

· 哀怨：可能令人不愉快，但亦可能引起共鳴。

· 雙關：可能需要思考，推測有部分客群。

· 悲傷：與哀怨不同，可能會吸引安慰。

· 其他

· 實用性：動態內容是否有其實用價值、是否對他人有幫助。

· 生活貼近：內容是否貼近朋友們得生活，推測可能引起共鳴。

· 耍屌：假裝很屌。

· 真屌：真的很屌。

· 佳句：文內含有佳句，無論明引或暗引，亦不討論佳句種類。

· 有趣搞笑：內容是否會引人發笑，推測有好效果。

· 音樂：內容是否附有音樂歌詞、音樂連結或相關描述。

· 夢想熱情：內容是否牽涉到夢想或熱情，可能引起某些較重視熱血的族群。

· 創意：內容是否有創意，不可抄襲。

· 文內呼應：在文中前後或各部分是否有互相呼應，推測易讓人有好的感覺。

· 回憶：內容是否有包含回憶成分，推測會吸引念舊的人。

· 感動：內容是否使人感動，推測吸引感性的人。

· 修辭

· 對偶：是否有對偶，推測有助閱讀。

· 映襯：是否有映襯，可能有衝突感。

· 轉品：是否有轉品。

研究結果

由於變項過多，不便附上完整的相關性檢定，請參照整理過後的表，已刪除不顯著的變項。

正相關因素：

類別	因素	r	t	顯著性
內容	愛情	0.53	2.72	***
其他	真屌	0.48	2.39	**
形式	記敘	0.47	2.33	**
其他	文內呼應	0.47	2.31	**
其他	回憶	0.46	2.27	**

負相關因素：

類別	因素	r	t	顯著性
功能	連結	-0.56	-2.98	****
功能	分享	-0.45	-2.23	**
內容	廣告	-0.44	-2.13	**
形式	學術	-0.44	-2.13	**
功能	圖	-0.39	-1.87	*
時間	與十點半距離(m)[3]	-0.38	-1.77	*

*：α=0.05顯著

**：α=0.025顯著

***：α=0.01顯著

****：α=0.005顯著

迴歸分析：

係數^a
模式		未標準化係數		標準化係數	t	顯著性
模式		B 之估計值	標準誤差	Beta 分配	t	顯著性
1	(常數)	-2.263	.000		.	.
	圖	-3.492	.000	-.242	.	.
	愛情	14.191	.000	1.050	.	.
	與十點半距離(m)	.021	.000	.690	.	.
	標籤數目	7.780	.000	.512	.	.
	與上篇間隔時間(天)	.259	.000	.269	.	.
	親情	9.086	.000	.299	.	.
	記敘	1.307	.000	.090	.	.
	字數	.003	.000	.222	.	.
	哀怨	-10.933	.000	-.660	.	.
	實用性	4.458	.000	.147	.	.
	生活貼近	3.246	.000	.244	.	.
	耍屌	-.845	.000	-.038	.	.
	真屌	7.493	.000	.339	.	.
	有趣搞笑	3.863	.000	.253	.	.
	音樂	.342	.000	.016	.	.
	文內呼應	6.631	.000	.300	.	.
	感動	3.702	.000	.168	.	.
	對偶	-3.872	.000	-.253	.	.
	轉品	5.922	.000	.319	.	.
a. 依變數: 得讚比

討論

根據結果發現，沒有任何因素有決定性的作用。但記敘文、有回憶成分、愛情是最能顯著影響得讚比的（α=0.01），而屌文、敘述、回憶及發文時間及文內呼應則是次要的決定因素。我推測由於記敘文較容易閱讀，也較少個人差異，加上本人的文筆所致，因此記敘文能獲得較多的讚。回憶的作用則不是很清楚，推測可能和接受者有相似之處而產生共鳴。愛情此因素則在預料之內，多數人喜歡看愛情故事或相關的文章，這部份可能有很大的年齡差異。文內呼應可能是決定性的「文章好不好看」的重要關鍵，我會分析此因素也是因為看重此因素而常試著寫出這樣的手法，個人認為這是流暢度的展現，但可以受到有意的操控（故意使用這種手法很容易讓人覺得文章好看，並會忽略其他沒有呼應且寫的不好的部份）。屌文數目很少，可能導致誤差，但可以證實人們相對不喜歡耍屌。最後則是發文時間，這是一篇動態最好掌握的因素，十點半，估計是說多數人結束了一天在休息時會滑FB，或在念書時正要滑FB的時段，太早可能會被較新動態蓋過，太晚則可能錯失某些課群。

負相關的因素有連結、分享、廣告、學術、圖。大部分是符合預料，連結的影響力超乎預期的大（r=-.56），可能是因為會使接受者連結到另一個地方去閱覽，導致轉移注意力而沒有到原頁面點讚，且因為這種動態相當於把一部分的價值放到連結內，若接受者未點動態，會導致低估此動態的價值。分享和連結類似，通常也需要連結到另一個頁面，並且特別的是分享的是圖時，點進此圖按讚視同按圖片發佈者的讚，而非分享者，導致顯著稀釋得讚比。廣告和學術亦能理解，多數人不喜歡「廣告」本身，更不在意廣告內容為何，且通常廣告與連結共存，更降低人去點擊的慾望。學術則艱深難懂、耗費腦力資源，讓想輕鬆滑FB的人一點也不想進去看。圖則是稍微出乎意料，估計是因為沒有討論圖的類型，且圖文很難完全相符。

在迴歸分析的部份，其實用價值無法保證。常數是負的意味著一篇動態不符合這些因素時會有-2%的得讚比，這明顯不合理，並且我根據迴歸分析算出公布此研究的動態的得讚比估計會是28個讚，實際情形留待觀察。

特別提出的非統計討論則是：我一開始推測更換感情狀態為「穩定交往中」是會獲得最高得讚比的，在經過24小時等待後，事實證明此預測是對的，有意義、有內容的文章還是能吸引許多的讚（兩者沒有顯著差異）。在20篇統計當中，最高的是更改感情狀態獲得26.5%得讚比；次高的是獲得26%得讚比的一個感人的愛情故事（主觀評論）；而第三高的是友情故事，雖然旨在嘲笑朋友，但內容充滿可能引起共鳴的回憶，並起與多數朋友有聯繫，亦標註了兩個朋友，因此獲得24.2%得讚比（第四高則掉到21.2%）。以下推論沒有數據支持，個人認為要獲得共鳴的方式不能單已愛情而論，而是要感人（然而因為這太過主觀無法列入變項分析，有些可惜）或切入時事，或貼近多數朋友的生活（注意，是要貼近朋友的生活，而非自己的），也就是兼具愛情成分同時滿足其他條件，而這估計和朋友族群的八卦程度有極大關係。

最後，有一些無法分析的因素我不知道如何納入考量，在這邊提出來，某些人會但單純因為文章很長就跳過，但相反地，有些跳過的人會因為發文的是好朋友而毫無理由的按讚。有些人則是只有女生發的動態才按讚；有些人則是只按正妹或跟自己有關的（這些無法掌握的客群通常在每人的朋友結構中佔了部分不可忽略的數量）。有些人會在看完動態後不先按讚去看留言，然後只按留言讚，可能是忘了或懶得回來按；有些人可能單純討厭我或猜到我要做因素分析而故意改變行為。

注釋

[1] FB三年前棄用了使用已久的Edgerank演算法，台大心理系刊物《逆光》去年三月有一篇「Facebook沒有告訴你的事」對於此演算法有詳細的說明（雖然他不知道已經棄用了），目前FB並沒有公開內部使用的演算法，但多數人同意使用的因素非常多，並同時與使用者互動式的調整（你可以藉由按「我不想看到這個」改變你的排序加權）。並且也有許多人找到了重要的影響因子。

由於這個演算法非常有趣，容我稍作說明：FB會計算親近度、權重、時間衰變、與朋友關係的設定（摯友）、貼文種類（影片>圖片>>純文字）、隱藏貼文、使用裝置、連網速度、Story bumping（舊但是沒看到的動態會自動浮出來）、Last actor（考慮最近50個互動朋友）。

EdgeRank成過去－探討Facebook動態消息演算法

[2] 十點半的由來是得讚比分別與九點、十點、十點半、十一點計算相關，最後取相關最高者，其相關分別是-.28、-.32、-.37、-.29。

[3] 得讚比與與十點半距離負相關表示發文時間越接近十點半得讚比越高呈正相關。

後記

再次感謝受我欺騙的朋友們，尤其是最後一個更改感情狀態的動態（其他動態內容「多數」是真實的）。並且感謝那些支持我發文的朋友們，我為了作因素分析時常轉換文章風格（是否有人發現一下愛情一下友情，一下時事一下回憶，一下嘴砲一下文青？），因此造成我的動態水準參差不齊，若有人因此對我的某些文章感到失望，我也只能遺憾的說這是必要的犧牲了。歡迎繼續支持。

另外礙於篇幅所限，也不附上實際分析的資料與每篇動態的內容，若想要的話可以私下索取。

可能有人會質疑這篇分析的價值，認為我找出了45個變項依然不能準確預測得讚比，是的，確實，根據迴歸模型，公開這篇的動態預測會是28個讚（接收者可以因此按或不按而改變準確度）。但在公開的數據之外，別忘了FB的點讚是記名的，在我得到了大眾胃口的結構之後，便可以分析所有曾經按我讚的人的喜好。是的，你只要有點過我的讚，我都已經知道你的胃口如何了（這就是隱藏研究動機），這價值高不高，就得視你個人的價值而定了（下次點其他人讚時也請三思，我也看的到）。而這些數據因為隱私而不能公開，「理論上」作為一個有倫理的研究者我應該也不會對私下偷偷來問我的人透漏的。

TLL