請想想一個問題，大家都說戴安全帽比不戴安全帽安全，從邏輯上推論似乎沒錯，但從數字上，這似乎是根據事故發生率來判斷的。
譬如說，一百輛車，五十個人戴安全帽，其中戴安全帽的五十人有20人失事，不戴安全帽的有30人，那麼失事率當然是不戴安全帽高。但是，若這個城市大家都十分配合，100個人都戴上安全帽，難道就不會出車禍嗎？對，還是會，這時候戴安全帽的失事率就變成了…100%。戴安全帽的失事率是100%這樣暸嗎。

許多數字都只是表面上，藉由數字可以達成錯覺，也可增加可信度，是許多政客、演辯家常用的手法。

人看到很大的數字，就會一味的認為是絕對的大(這裡指的是非相對的絕對)，舉個例子，太陽和地球的距離是1ua，看似沒什麼，換成光要走500秒，這也還好，因為我們不是光無法理解，149597870691公尺，這個數字可能就會讓人頭暈目眩了。所謂的小，也是相同的道理，宇宙多大，垮克多小，都是不真實的數字。

123456789012345678901234567890123456789012345678901234567898123456789012345678901234567890
看似只是很正常的1~10，事實上其中有一組是1234567898，這是某種錯覺…
類似的道理可以做出許多詐欺術…

—980718
在《詭辯術》一書中第45節「統計法」，看到相同概念，得到印證。

許多技術性遊戲、競賽、運動，若要長遠穩定成長，皆必須慢慢練習而有耐心。
但若為爆發性成長，在此提供些許建議。
此為「暴力型方法」，例如：籃球，若要達到頂尖，必須穩定的慢慢成長，但若要求在半年內追上某進度，那就必須使用暴力型方法。首先必須擁有少許經驗，對於自身的了解比輸贏更為重要，接下來根據擁有的經驗判斷分析，必須在之中找出強項、優點、特殊技巧，或針對對手的弱點，再加以磨練。用這種方式可以很快的進步，但要達到最頂尖還是得從頭開始。
壞處為，風險大，或許此次判斷錯誤，那麼在短期內是沒有辦法更改從頭來過的，或是分析錯誤，從此便產生極大的弱點等等。
許多市面上之「速成法」，便是利用此方法製成，但評價通常十分兩極化變為這個原因。
通常若對一事還未有接觸而想平步青雲，會比起初學者來的容易。
不管在讀書方式、球類技巧、棋類學習、甚至為人處世，皆可使用此方法，唯一條件是對自身的了解於判斷的準確度。

有種說法：古代人類有特異功能，是為了避開危險。個人認為其實那並不特異，只是現代人已退化罷了，因為人的安全需求愈來愈容易滿足，在危險之上的注意力也更加的不足夠，這同時也是近年社會意外發生率不斷提高的原因之一。

但此種說法似乎違法達爾文的天演論而接近拉馬克的用進廢退說，事實不然，在現代社會中，有極佳特異功能者只會被認為異類，人類會演化成如今必有其道理，據推測，太過於強大的感應能力，對逃避危險並不有益，甚至於有害，人類便逐漸演化成特異功能減少的原始樣子，在此同時，人類學會用火，安全需求大大被滿足，感應能力也更不需要，便逐漸退化掉而成歷史。

至於有出現過的特異功能，舉例來說：有人可隔空移動物品，或許再過去這種能力被用來移動危險的事物。有人可以騰空浮起，對逃避危險也頗有幫助。
若以人文觀點來講，心眼等相關讀心術名詞，以白話解釋，就是可看透人心的讀心術，在古代紛紛擾擾的人類社會中，爾虞我詐自然是產生此特異功能最好的環境。

在現代人類中，雖只有極少數人可以展現出特異功能，但我認為大部分人都還是有的，應可藉由某種管道的刺激而展現出來，也許是要在極危險的環境，或必須從小於佈滿危險之處成長，一但人類可找出激發潛能之管道，人類應可製造更大的突破超越工業革命，將為人類歷史的一大轉捩點。

現代社會的變遷，似乎器物影響價值觀的層面越來大了？
現代人活在「鈴聲」的世界：手機響了才知道有電話，洗衣機想了才知道衣服洗好了，鬧鈴響了才知道該起床，門鈴響了才知道該應門，火災來了警鈴不響沒有人知道。
許多人從小就是活在這樣的環境中，一開始發明的人怎麼知道這東西會不會有後遺症呢？
過了十幾年，普遍了，大家也習慣了，在我們這一世代卻是得開始適應…
在家裡，是否常有或曾有一些經驗，父母叫孩子做事，沒叫他做他不做，沒叫他停他也不停，很明顯的出現後遺症了，大人，以前的小孩沒有在相同的環境中成長，小孩，未來的大人卻是相反。

社會的變遷日漸加大，似乎不能全以人類發展神速來解釋，這已超出人類改變、適應的極限。

—980710 補充:
探究為何會以”耳”而不是視覺或觸覺來察覺危險。
因為耳朵可以聽見四面八方的聲音，眼睛卻只能直視正前方，觸覺是在近距離。(主因)
又眼只對紅、黃光有較大反應，觸覺只對痛覺有較大反應，但人的聽力卻有能力自動過濾雜音，而察覺危險。

附帶一提，相信大家都看過鬼片，下次試著把聲音關掉，會發現一點都不恐怖，綜藝節目或類似的也會利用配音產生類似效果，關掉後常會覺得無趣。

因為萬物皆由原子構成，包括生命，那麼如果將適當的原子組合起來，理論上似乎是可復原出生命，那麼所得到的應該是死人還是活人呢？

個人認為，應該是死人，因為在還沒注入能量以前這只是靈魂論者所稱的「軀殼」，但是若將能量注入（這裡不討論以何種形式注入，或許是ATP或電流或任何形式），此軀殼就成了活生生的生物了，就靈魂論來說生命的組成是軀殼與靈魂，那難道注入的能量是靈魂嗎？不，所以很明顯的，並沒有所謂的靈魂（不將靈魂定義為能量的話）。

我試著用反證法來表達：假設靈魂論成立，則生命分為軀殼及靈魂，根據原子不滅定律，軀殼必定可以人造的手法做出（假設人類能力所及），做出的軀殼必定得加入能量(任何形式)才能成為生命，但因能量不等於靈魂，所以證明並沒有靈魂存在。’

—22:00
突然想到，學長口中所說的「高密度能量體」，再打的時候竟然沒想到。
如果靈魂是高密度能量體，那麼也就是能量？若是能量那也不是不可能，只剩一種選擇，靈魂是極強的能量能讓軀殼產生生命。
因此結論應該是，「實際上並沒有靈魂」或「靈魂即能量的一種形式」，何者？請大家發表一下意見…

—20140203
死後有來生嗎？
當有人問：「你相信有來生嗎？」他的意思不是字面上的意思，而是：「假如你星期天死了，你相信你意識到了星期一還存在嗎？」意識可以只一個抽象的連結模式與其刺激：反應規則，或者是構成你大腦的該模式的特定食物。那個模式與死亡無關，但大腦不會在死亡後繼續存在。

Steven E. Landsburg，大哉問：為何常識會說謊