人類的一些無解行為，引用自：Yahoo新聞：「人類10行為 至今仍無解」，在每篇後發表一些我的意見，也留著讓我以後慢慢思考。

●臉紅：達爾文努力解釋為何演化讓我們說謊時會臉紅；當我們臉紅時，他人會有所警覺。然而，有些人認為，臉紅可能有助於化解對立，或藉由洩漏弱點而增進親密。
–980807–臉紅應該與血液集中有關，因為說謊時血液必須自動集中到腦部促進思考，或許副作用就是臉紅。

●笑：當我們笑時，提振情緒的腦內啡會釋放出來，這顯然是笑的原因，然而令人不解的是，一項長達十年的研究發現，平庸的言詞竟比笑話更具「笑果」。
–980807–這也許可以解釋為何有時認真講話講出來的會更令人發笑。

●接吻：其原因不可能是遺傳性的，因為接吻並非遍行於所有人類社會，有理論指出，接吻與哺乳以及古人為讓孩子斷奶，而以嘴餵食的記憶有關，這強化了分享唾液與歡愉的關聯。
–980807–在人類的鼻子中有一個構造稱為「犁鼻器」，是專門接受費洛蒙的，而在人臉部是分泌費洛蒙最集中的地帶(另一個好像是腋下)，因此演化或發展出以「鼻」去聞人「臉」的動作，最後演變成親吻。這是有根據及文章探討過的，至於此理論成熟度我不清楚。
–980817–根據此篇報導，再人們的基因中有一個稱作「kiss-1」，相信這很好理解，親吻也是從黑猩猩就會的習慣，詳細情形請自行詳讀。
補充：親吻有助身體健康，「研究發現，有經常熱吻習慣的人的壽命要比一般接吻的人壽命長5年。熱吻還是一種男女老少極佳的美容療法。」但個人並不清楚同性之間的「熱吻」會不會造成反效果或效果加倍，請有勇氣有興趣者實驗後告知結果，感謝。

●作夢：佛洛伊德認為夢境表達我們潛意識慾望的理論，已不被採信，作夢被認為有助於幫助我們處理情緒，然而為何我們會夢到怪異景象，則未能妥當解釋。

●迷信：該慣常行為沒有進化上合理解釋，有科學家認為，人腦的設計是用來發現模式並推論因果，因此給了不理性信仰的空間。
–980807–榮格提出的集體潛意識可以解釋此種現象，在遠古時代的人便已產生信仰的意識，且仍持續維持至今。

●挖鼻孔：惡心、普遍的習慣，但為何四分之一的未成年人喜歡挖鼻孔？而且平均每天挖四次？有人說這有助於提升免疫系統。
–980807–純猜測：挖鼻孔可以在無意識中產生快感。

●青春期：沒有其他動物會經歷叛逆、難以預測的青少年期。有人認為這段期間有助於在成年期前大腦的重整，或者讓人開始承擔責任前，進行行為的實驗。
–980807–個人同意此種重整的說法，因為社會已和求生不同，所發展出的過度期或許便是叛逆期。
–980817–推測：在青春期以前的所作所為基本上是為了求生意識與本能行為，青春期後便是在融入社會與實踐自我，青春期應是作為轉捩點的一段時期，人要從原本的求生演變到出社會。但此種理論暫時沒有根據，若是古代的人並沒有歷經此階段則可以印證這種說法，或許也文獻記載可供參考。

●利他行為：從進化角度看來，不求回報的給予是怪異的行為，有人認為利他或許純粹出於給予的快樂，或有助於群體的凝聚。
–980807–不自私的行為基本上來自於自私的動機。

●藝術：人類在繪畫、舞蹈、音樂與雕塑的表現或許等同於孔雀開屏，展現自己的求偶能力。但也可能是傳播知識與分享經驗的方式。

●體毛：身體長出纖細毛髮，粗硬毛髮則分布於生殖器官的模式與其他靈長類動物相反，有人推測，陰毛粗硬的原因可能與散播氣味、提供溫暖甚至免於擦傷有關。
–980807–在維基百科有很詳細的相關資料，功能有：減少磨擦(或撞擊..)、防止日曬、以及顯示自己已做好交配的準備。基本上個人認為這種說法已經健全，不知道為何還要在此提出。

糖吃太多會變笨？

小朋友可不可以吃糖？糖吃太多會不會變笨？大人也會嗎？

西方的典型垃圾食物會不會讓人越吃越笨呢？為了解答這個問題，UCLA 的科學家讓老鼠喝高果糖水、然後吃缺乏 omega-3 脂肪酸的食物，結果發現，老鼠在迷宮表現上明顯變差。

但是，為什麼喝糖水會變笨呢？

因為喝了太多高果糖水後，身體必須分泌大量胰島素來把葡萄糖運送至肝臟、脂肪和肌肉細胞中。在長期喝高果糖水的情況下，身體中胰島素可能就會長期過量，並出現胰島素抵抗現象 （也就是說，細胞對胰島素不再敏感啦！就跟吸毒最後得越吸越多才有感覺一樣）。

而好死不死，胰島素剛好跟學習與記憶也有關係。（胰島素和記憶的關聯是最近才找到的。例如，在記憶力退化的阿茲海默症病人腦中，胰島素和受體數量都比正常人少很多。而且，一般人在吸入胰島素後，記憶能力也會馬上增強！）-— 咦！那以後考試前不用抱佛腳了，改吸胰島素？（誤）

總而言之，就是糖吃太多會導致身體出現胰島素抵抗現象，而當海馬迴（腦中與記憶有關的區域）中的細胞也產生胰島素抵抗現象時，就無法再正常學習記憶，下場就是變笨。

唯一的一絲希望是，在飲食中補充 omega-3 脂肪酸，可以稍微補救喝太多糖水所造成的傷害（但無法完全彌補）。所以，還是別給小朋友吃太多甜食，尤其是用高果糖漿調味的垃圾甜食，若小朋友硬要吃，記得補充 omega-3 （如魚油和堅果）喔！

註一：Agrawal R, Gomez-Pinilla F. (2012). ‘Metabolic syndrome’ in the brain: deficiency in omega-3 fatty acid exacerbates dysfunctions in insulin receptor signalling and cognition. J Physiol. 590(Pt 10): 2485-99.

註二：Benedict C, Hallschmid M, Hatke A, Schultes B, Fehm HL, Born J, Kern W. (November 2004). “Intranasal insulin improves memory in humans”. Psychoneuroendocrinology 29 (10): 1326–34.

from 謝伯讓的腦科學世界

睡眠剝奪(sleep deprivation)是指自願不睡或到了該睡眠時間不能睡。所產生的症狀有：工作效率降低、身心不健康、容易發生意外事件、疲勞、煩躁、注意力不集中。連續四天不睡覺，會產生錯覺或幻覺。
如果是在一段時間內睡眠時間減少，稱為部分睡眠剝奪，下下面會提到我的經驗。
與睡眠剝奪相關的實驗有不少，其中著名的便是心理學家讓受試者幾天不睡覺，測試各類參數的變化等等。相同的睡眠剝奪亦有被用在拷問與刑求上，據說美國曾以剝奪犯人的睡眠時間來虐待他，強迫他站著、製造噪音使他無法入睡等，因此可見缺乏睡眠對人體所造成的影響不容小覷。

分段睡眠是指中斷睡眠時間後再繼續補足，有某少部分研究認為分段睡眠對人體較有幫助，但我個人認為不太可信，下面再分享我的經驗。
所謂的睡眠可以分成許多階段：初睡、淺睡、深睡、沉睡、快速動眼睡眠，此為一個週期約九十分鐘，而正常人的睡眠則會經歷五個小有異同的周期。

以上皆是理論與知識部分，接下來是介紹我個人之前的人體實驗，雖然並不是正統可靠的實驗但也是有一定的可信度。

睡眠剝奪：大約是在2009年2.3月左右(確切日期不可考)，實驗期間一周，實驗者是我，每天皆上午7點整起床，入睡時間每天不同，大約是3到5點睡，其他時間沒有睡眠，計算後發現若以正常人一天8小時的睡眠來算，一周後我少睡了40個小時，也就是說多出了40個小時的空閒。而這多出來的時間我全數拿來看書，並沒有任何疲憊或效率不好的現象，事後詢問其他人也沒有人察覺異狀，但之後卻有感受到睡眠比較不容易睡飽，這段時間共喝了1.5公升的咖啡，宵夜每天一餐，其他飲食一切正常，無運動，無疾病，沒有明顯情緒起伏或任何無法理解之現象。
這個實驗的目的最初是為了測試我個人的極限，但並沒有繼續持續下去因此並沒有達到極限，但因為每人體質的不同應該會有所差別，僅供參考，歡迎其他人做出類似實驗後上來分享結果。

分段睡眠：實驗日期大約在2009年1.2月左右，實驗期間約一至二月，實驗者也是我，每天上午7點起床後上學，放學後下午6點回到家便直接睡覺到晚上10點，起床後吃晚餐看書到凌晨4點睡覺至7點，一共睡眠7小時，沒有無法入睡或其他睡眠疾病的現象，在實驗進行一個月左右便可以明顯感受到身體的不適，不管什麼時候睡醒都不會覺得飽，隨時都想睡覺但卻不一定睡得著，看書效率沒有感受到差別，詢問他人後有發現到皮膚變得比較蒼白，沒有感冒或疾病，無運動等。
結束後大約在4.5月便改變成晚上10點睡到早上4點，一共6小時，持續兩個月，可以明顯感受到身體的改善，雖然睡眠時間較少但卻證實分段睡眠較沒有效率。

以上是蠻久之前的實驗，雖然還有其他實驗的因素也完全沒有紀錄清楚，但是對我個人或其他人還是會有一些參考的價值。
接下來要介紹我正在進行的實驗，查過資料以後沒有發現類似的實驗，也不清楚會產生什麼現象或什麼後遺症，敬請期待。

這個實驗結合了睡眠剝奪與分段睡眠。
首先前置作業是保持清醒50個小時(睡眠剝奪)。
實驗日期：前置：2010/9/10 AM 7:00 至2010/9/12 AM 9:00，這段時間保持清醒。
2010/9/12 AM 9:00後開始進行分段睡眠
實驗對象：還是我
實驗地點：社辦
當時狀況：普通感冒(症狀：咳嗽)、無運動、飲食正常、9/8與9/9皆睡5個小時與平日接近。
在保持50個小時不睡後開始進行分段睡眠，目前暫定是睡五分鐘後保持清醒五分鐘再睡五分鐘如此循環，直到受試者無法承受。
目前所知初睡時期是大約20分鐘，這段時間內腦波非常不規律、意識昏迷。
實驗前推測可能會產生的症狀有意識不清、胡言亂語、幻覺、無法保持平衡、記憶力降低。

—以上是實驗前 2010/9/12 3:00
—以下是實驗後 2010/9/12 22:40

天氣晴，室溫30.1度。實驗結果乎意料。
實驗開始，2010/9/21上午10:00，一共51小時保持不睡，之後每隔五分鐘醒來後五分鐘再繼續睡，每次五分鐘，每十分鐘一循環。在進行到第5次左右以後開始出現四肢無力、頭痛之症狀，之後一直到第18次(190分鐘)前意識皆是半昏迷狀態，在第20次(200分鐘)時清醒，所有疲累感瞬間消失。
這次的實驗完全在預料之外，不但沒有出現任何不適的症狀，還補足了不足的睡眠時間(51小時)，在19次之前眼睛都睜不開、感到眼皮沉重，第20次卻瞬間清醒，除了眼睛疲勞、咳嗽沒有減輕外，其餘缺乏睡眠可能出現的症狀全部消失了。

根據這次的實驗，我建立了一個理論原型，描述人體對於中斷睡眠所產生的補償機制：人類在演化的過程中為了可以應付即時的危險而產生了此機制，在正常睡眠期間並不會啟動，但一旦睡眠遭到分斷(遇到危險等)，為了能夠在逃脫危險後仍保持注意力，儘管睡眠遭到分段，在精神上依然會持續亢奮。也就是說，分段睡眠的睡眠方式仍然會讓人感受到睡眠的飽足感，但在生理上對於睡眠的需求其實仍然沒有滿足，這便是為了在面對危險時能夠加以應付而產生的補償機制

以上只是純理論，沒有任何證據或其他人研究支持。
有另一說法為生理時鐘在經過半睡眠、半清醒的狀態結束後已無法分辨現在為何種狀態，因此只好繼續保持清醒。

實驗結束。
感謝 與 的支持與協助叫醒我。感謝 提供的另一種詮釋方式。
歡迎其他人做出類似實驗或找到相關資料後提出分享。

—20131016
找到大量資料，目前正在整理文獻、設計實驗，預計會在半年內進行長時的實驗。
目前處理問題有：如何測量精神情況、健康等指標。
預計進行4次30分鐘小睡。如圖

維基百科：多階段睡眠
他人的實驗：Sleep cycle experience
敬請期待，歡迎提供建議，有興趣者請聯絡我。

很明顯標題有個「率」表示這是一篇有大量計算的文章，所有資訊都是有依據的，但是這篇文章並不帶有嘗試影響各位價值觀的意味，請確定保持您思想的客觀性後入內觀賞，若是被本文影響概不負責。

在開頭來個與本文只有少許關聯的謎語：你來到一個三岔路，一邊是通往老實村，另一邊是通往說謊村，但你並不知道哪條路是通往哪個村子。而老實村的村民不管你問什麼都會照實回答，而說謊村的村民不管你問什麼都會以假話回答，恰巧這時候有一位不知道來自哪個村子的村民站在路口，你只能問他一個是或否的問句，你如何能判斷出哪邊是老實村呢？

歡迎各位暫停稍作思考，解答在文末。

進入本文。

首先先舉一個例子方便各位理解，請看下圖：



假設一個人持有正確情報(以T表示正確，F表示錯誤)，他告訴0.9(90%)的人正確，0.1的人F，而其餘的人也依此方式傳遞下去，當然有些人持有F並告訴0.1的人錯誤的情報，也就又變成了T。

到了第三層，計算一下T與F的總數會發現T=0.756, F=0.244，和原來第一層的T=0.9, F=0.1相差了許多，以此類推傳遞下去的話，會變成如下狀況：

	T	F
0	100	0
1	90	10
2	82	18
3	76	24
4	70	30
5	66	37
6	63	37
7	60	40
8	58	42

相信各位很容易觀察的出來，T和F的值會漸漸趨近50，也就是T和F漸趨相等。

這種情況不只是在0.9正確的情況下發生，不論資訊傳遞的失真率是多少，都會漸漸趨近於「半真半假」，以下是證明及公式推導。

(pf)

設a是失真率(正，前文的0.9)，b=a-1(負值)，因此當數字為正時情報為T，負時為F。

設n是第幾次傳遞(幾層)，T為真情報的比率，F為假情報的比率的相反數(0“<"T“<"1, 0<-F<1)



根據上圖可以得到以下算式：

if n=1→T=a, F=b

if n=2→T=a²+b², F=2ab

if n=3→T=a³+3ab², F=3a²b+b³
if n=4→T=a⁴+6a²b², F=b⁴+4a³b+4ab³

整理以上式子後發現：

if n=1→T+F=a+b
if n=2→T+F=(a+b)²

if n=3→T+F=(a+b)³

if n=4→T+F=(a+b)⁴

if n=k→T+F=(a+b)^k
又因為T與-F皆為比率，相加為1(100%)。

因此得到T-F=1。

聯立 T+F=(a+b)ⁿ …(1)

T-F=1 …(2)

得到T=[(a+b)ⁿ+1]/2

又因b=a-1，可化簡為T=[(2a-1)ⁿ+1]/2

取極限，lim_n→∞(2a-1)ⁿ=0, limn_n→∞[(2a-1)ⁿ+1]/2=0.5，故正確率T及錯誤率-F皆會趨近相等得證。
且根據公式只要輸入變數(失真率, 層數)=(a, n)，即可求出正確率T。

證明部分告一段落，整理一下，到這邊已經導出了藉由確認「資訊失真率」、「資訊傳遞層數」，即可求出「資訊正確率」的理論值公式。此為上半部。

但是到目前為止，都還是在純理論的階段，在現實生活中沒有人統計過所謂的「失真率」，因此我要根據部分的數據計算出現實世界的資訊傳遞失真率。

首先根據統計，人類說話速度為每分鐘85字，人類說話頻率為每分鐘60字，人類說謊頻率為每10分鐘說3次謊。計算後得到說話速度為1.4167字/秒、說話頻率為1字/秒、說謊頻率為200秒/次。整理後，每200秒說1次謊，其中講了200字共花了141.67秒，因此說謊率計算出為：每141/200=0.705，也就是a值。

再來，根據六度分隔理論，人與人的平均距離最多只隔了六個人，因此此層數(n)在一定的機率下必不超過6。

因此將(a, n)=(0.705, 6)代回公式後得到T=0.5023750521205。

此為結論。

順便附上在a=0.705的情況下，

n=1時，T=0.705

n=2時，T=0.584

n=3時，T=0.534

n=4時，T=0.514

n=5時，T=0.506

n=6時，T=0.502

由此篇可以得知，資訊的傳遞經過越多手消息，可靠性皆會大大的降低，包含在第一手資訊情況內可信度只有0.7，所謂成語「半信半疑」大概就是在描述此種情況吧。仔細想想，我們平常接觸到的資訊媒體，至少都是經由提供者→整理者→報導者→接收者之三手消息，在合理範圍內判斷所有資訊可信度約五成並不為過吧。

當然了，這篇也只是理論，並沒有考慮進真實資訊的複雜程度，包含：資訊不一定為是非命題、資訊可能牽涉到商業或政治等因素而a會遠小於0.705、資訊提供者及傳遞者的嘴殘狀況、資訊傳遞者及接收者的耳包狀況、電子訊號傳遞所產生的自然失真、資訊經手人的個人信用程度、資訊接收者的個人信任度價值觀、資訊接受者的個人心理變態程度、資訊本身所牽扯到的附加利益或成本產生的影響、資訊經手者本身的人際關係、資訊本身與道德或法律相違背的狀況、資訊本身並非資訊的狀況、資訊經過多國語言翻譯產生的失真、資訊經過聽說以外的管道產生的理解錯誤…等等狀況無法一一列舉。

重點：請抱持半信半疑。

在第一段提到的謎語，在此公布答案：只要你問他：請問你的村子在右邊嗎？

引用及參考文獻部分：

誠實村以及說謊村之謎語：《應急詭辯術》，廖英迪，大展出版社有限公司。

靈感及部分計算表示方式：《應急詭辯術》，廖英迪，大展出版社有限公司。

人類說話速度平均每分鐘85字：由演藝公會統計。

人每10分鐘說3次謊：統計，心理學家保羅‧艾克曼。

六度分隔理論：連鎖信實驗，心理學教授斯坦利‧米爾格拉姆，維基百科。

感謝您的欣賞，歡迎提出批評。

註：原文有文意上的表達錯誤，已在下方補充說明，但為保持完整性仍保留原文。

        許多佳句都在叫人及時行樂、做快樂的事，他們可能以不同的包裝出現：從生命無常、秉竹夜遊，到做你想做的事、開心最重要。這樣真的對嗎？人生的意義是否快樂兩字可以概括？

        讓我們先看看快樂這件事是什麼。
        快樂，其實沒有這麼偉大，它的由來只是怕人做傻事的一種生理機制，讓人知道你該做什麼。講明白了，就是當你做了對的事時，身體會給你一種感覺，讓你知道：「哦，我做的對，而且我要多做一點。」這種感覺就是快樂。從原始一點的活動想起，人獵捕到動物、作物豐收、追求到配偶、找到安全居所、性交、子孫出生，這些都是會令人快樂的吧。這些快樂，很明顯就是要人們多做一點這些行為，因為有助於生命的延續。
        然而，隨著社會發展，快樂被一層又一層的制約。現在我們撿到錢會快樂，不是因為錢好吃，是因為錢可以買吃的（這就叫做制約，但你根本不是因為錢可以買吃的而快樂了）；你買了一件衣服，覺得穿起來好漂亮、感到快樂，不是因為人天生要追求漂亮，是要吸引異性（人也忘了這件事）。好，然後越來越複雜的事情出現，你打贏了一場球賽，快樂到不行，這些跟生命到底有什麼關連？那你是在快樂個什麼勁呢？我們可以化約然後解釋它：贏球的快樂來自成就感，成就感是為了人追求卓越，追求卓越是在原始情況下為了追求更好的生活品質。（!!原來）是的，但這中間不是有問題嗎？事實上贏球根本對生活沒什麼幫助啊（還讓你累的半死）。快樂的制約本身沒有問題，但社會化之後制約了太多層，在這一層又一層的轉換之下，快樂變質了，已經不符合生命所需，而是幾近變成一種「純感覺」，然而多數人沒有意識到這件次事，仍舊死命的追求快樂。

        先說聲抱歉，這樣說真的很殘酷，但你可以試著給我一個你在打任何球類運動的理由？不外乎是：健身、有趣、贏球的成就感、爽、交朋友，這些有多少是為了快樂？都是。但哪一個真的有助生命？大概除了健康以外都沒有吧（某些有，但那些不應該是你打球的主要目的，健身有更有效率但不快樂的方式）。

        佛洛依德認為，人的本我遵循著享樂主義。但自我仍可以提出一些不符合享樂的行為：像是取悅討厭的人，我們忍受不快樂，為了獲得可能的利益，排除掉你其實是想獲得快樂的情況，這些事應該都不會偏離生物原則吧？是的，沒有經過快樂這道「饗宴」，我們的所做所為基本上會符合本性。排除以快樂為目的做不快樂的事，如念書（假設你念書不是為了快樂）、上健身房（不是為了看帥哥），我們會發現這些更符合那些該追求的事物（念書為了生活品質、上健身房為了強身體魄）。當然，這不是說我們從今以後都要忍受痛苦不追求快樂，我並沒有否定它的價值，也不是說你不該再打球（但在我發現這件事後，我確實不打了）。我只是想問，你認為你在追求當下或未來的快樂，你到底在追求什麼？你真的知道嗎？

—20140123
        這篇想提出的問題是許多的快樂是受到制約的，但在很多情況我們不考慮實際需要的需求，而單純追求制約之下的快樂，這造成決策不理智的情況。舉例來說，一個富家子弟可能真正想要的是成家立業、安定生活，但因為他追求快樂，可能行為風流倜儻、到處揮霍，我們可以說他受「快樂」所迷惑，而忽略了他真正想要的。在這種例子中，我們通常可以合理的發現行為人是不理智的；但在理智的人身上，我們做出的常是正確的判斷，例如打球為的可能是交友聊天、運動健身、追求成就感，這些動機我們可以化約成為了快樂和健康，但我們並不能判斷這時是受到快樂迷惑的，因為交友確實有助生活。
        因此重要的問題在於，我們應該判斷自己想要的是什麼，然後從事可以達成或有助於此目的的行為，而不應單純追求快樂，或以快樂來判斷行為的合理性。
        但在某些情況我們會或能單純追求快樂，例如無知的情況，當我們不確定行為會帶來什麼報酬時，我們可以根據此行為是快樂的來認定他是「好的行為」，因此一再從事，這有時確實是正確的，例如我們小時候出去運動；然而有時是錯的，例如吸毒。另一個無知的情況是：我們不知道自己要的是什麼，所以我們可能會多方嘗試一些能獲得快樂的行為，這有好有壞，好處是，做了這些行為我們確實能感到快樂，而他可能真的是有助生活或確實是本人想要的；壞處是，仍然可能受到快樂誘惑，可能因為快樂我們便認定「那真的是我要的」。例如年幼時某人因為考試高分快樂，便認真念書，長大後發現知識確實是他想要的；或某人因為打電動得到快樂便荒廢課業，事後後卻發現這不是他要的。快樂在無知時變成了雙面刃，我們可以選擇相信或不相信，但仍然需要主動認知判斷。

        補充部分與原文有不同之處，是為我的文意表達錯誤，請優先參照補充部分。決策模型與對於目標的決定等詳細問題，會在撰寫中的人生說明書第二版中提及。
        感謝 提出質疑並與我討論使我發現錯誤，也謝謝他提出打球的動機。

—20140314
        補充林以正教授演講時所提到的以下現象。
        心理學上的概念「心流經驗」(experience of flow)與「高峰經驗」(peak experience)足以說明受快樂所制約後的心理狀態：

        Flow is the mental state of operation in which a person performing an activity is fully immersed in a feeling of energized focus, full involvement, and enjoyment in the process of the activity. (Wikipedia)

        人在這種狀態下感受到快樂，但這時的情境與行為不一定是生命之所需，但我並沒有質疑這些狀態的價值，不過從純物理觀點，我們可以把這種經驗看做是一種心理狀態的自我調整。

延伸閱讀

• Wikipedia – Flow
• 心流經驗(Experience of Flow) & 高峰經驗(Peak Experience)