引用自 老子《道德經》：「道可道，非常道；名可名，非常名。無名，天地之始；有名，萬物之母。」有興趣就文意解釋者請自行搜尋。
無名，天地之始。天地萬物一開始是沒有名字的，所有稱呼名詞，皆是人類為了方便溝通，而「強制」加諸於萬物之上。
有名，萬物之母。萬物有了名字後溝通便沒了障礙，萬物得以化生。
所有名詞皆為代名詞，人類並沒有經過萬物同意而稱呼，故稱為「強制」，雖無名，卻才是本質。
一開始，萬物叫什麼呢？
相信許多人小時候常會好奇，為何自己的名字叫做這樣，而不是那樣。如同這般道理，我稱樹為「樹」，是大家皆可理解的，但若稱樹為「草」，名詞變亂了序，但萬物卻還是不變，人類常自以為聰明，以為有能力去命名萬物，其實在稱呼名詞的同時，應抱持著一種尊敬的心態，「樹啊，請允許我稱呼你為樹。」這樣的道理。看似愚蠢，但人類若連這點都不自知，又有何資格對萬物來命名呢？
這是從舊文2006.12.11中整理出來的，再加上一些補充。
人為什麼要活著，活著的意義又是什麼？
相信很多人都思考過這個問題，尤其是在摸索時。
我在2007年看到一本書《欲望解剖室》，裡面的觀點也呼應了我的想法，因此在此舉出來。
有興趣的人可以自己去找找，推，《欲望解剖室》時報出版，威廉爾凡著。
活著的人就是為了達成目標，活著時沒有目標的人稱為「廢人」(這基本上沒有含有貶意，但常被解釋成貶意詞，不予置評)。也就是說，沒有了目標的人就是活著沒有意義的人。
舉個例子，貝多芬，認為他無法做出更好的曲子而舉槍自盡，這就被認為是達成目標後的結束人生。
但是看到這邊的人，如果你並不知道自己活著的目標、活著的意義是什麼，也別急著想自殺。
人就是喜歡合理化的動物，當然囉，只不過是防衛機制的一種。
不知道自己的目標的人，就設個目標：找出自己的目標。
當然要嚴格的說起來，這或許是個沒有意義的目標，因為要找出自己目標的人表示自己沒有目標的活著，既然沒有目標的活著為什麼還會有找出活著的目標這個目標，所以產生矛盾，意為為了找出自己的目標而活著沒有意義，但是人是擅長合理化的動物，我相信還是有人能合理化的，所以就不做無意義的辯論了。
只是要告訴所有人，在你沒有找到目標前要自殺，我並不反對，但是也可以選擇堅強的活著是吧？也許你選擇要自殺，從50樓跳下去，到40樓時開始思考自己的目標，到10樓想到活著的目標，那也於事無補，不如活著想是吧？
這不是勸你自殺的文章，請不要檢舉我。
首先，這是從我舊的奇摩部落格整理出來的，那是在我2006.11.19到2006.11.23之間的文章，共五篇，所有觀點都沒有變，只是重整，解釋的更完整。
重點：「一切的混亂都是人引起的。」
定義部份：
「一切」指所有的人、事、物，一切的一切切。
「混亂」指所有雜亂沒有條理的人、事、物。
但是，如果避開人群，或是說避開人，那有辦法避開混亂嗎？
答案是不能，可能大家的直覺反應也都是如此，為什麼？
因為自己就是人，要逃避混亂，也就是得逃避自我。
以上是舊文整理，以下是新的補充。
所謂「逃避自我」，是現代人時常發生的，尤其是在身心未成熟的青少年身上更可以看見。
無法面對自己、對自己做的事沒有自信、太過於迷戀自己的所作所為、認為自己的行為皆是正確的、排斥拍照或討厭看到自己的照片..等。
會產生這種「逃避」的心態，基本上也就是為了「遠離混亂」，但有可能真的就這樣遠離嗎？自我是沒辦法排斥的，或許有些未知的辦法，但就算消除了自我，難道剩餘的人格是完整的嗎？難道剩餘的人格不會產生更多的混亂嗎？
也許，人註定是要活在混亂之中。
這是一場矛盾的詭辯賽。
要進行論證，請先了解，若要證明一件事是對的，需要有條理的分析證明，但若要證明一件事是錯的，只要舉出一個反例即可。要說是規定也可，習慣也行，公理也通，反正就是如此。
「世界上沒有不可能」、「凡事都有例外」是兩個主角。
證明世界上沒有不可能：先假設世界上沒有不可能為真，那麼也就是世界上有可能有不可能，但是因為凡事都有例外，所以世界上沒有不可能也有例外，也就是世界上沒有不可能的例外就是世界上其實有不可能，而不可能的就是世界上不可能找到不可能，因此證明世界上沒有不可能。
若要證明凡事都有例外，請用反證法。假設凡事都沒有例外，那麼世界上沒有不可能也沒有例外，因此世界上絕對沒有不可能，也就是世界上絕對有可能找到不可能，這與世界上沒有不可能矛盾，因次得到結論凡事都有例外。
—980721 補充：
其實這段「解釋」還是有缺陷，也可以說是不合理之處，或是說是有漏洞，但不怎麼期望有人看的出來，意思就是「激將」希望有人可以看出來並且提出或反駁或一起來想想如何讓解釋更加完整。
—981115 更新：
在9~12樓的回應中已提到上文所說的缺陷，留待各位細心發掘，並期待可以獲取一些建設性的意見以使此缺陷掩蓋或有任何更完美證法歡迎提出。
首先先解釋，「做事」，就要花到力氣(或類似的，又稱ATP)，這也可以算是代價。
所以做任何事都要付出代價，這根本是無庸置疑的。
當然要用這個理論去解釋其他也是行的通。
這裡的代價不是指好或壞，因為好壞是人們去定義的，代價是本來就存在的。
這是我在2007.2.4發的文精整。