時空旅行無法改變歷史

相信大家都看過許多關於時空旅行的故事,在我看了這篇文章後有了更深的理解,「章魚出沒請注意」,引用自此網誌的一段故事:


假設你回到過去並遇到你的父母,並且在他還沒有生下你時開槍殺了他,這會發生什麼事?

如果你殺了你的父母,你就不會存在,如果你不存在,當然就不能回到過去殺了你的父母。但是如果你的父母沒有死,你就會存在,那麼你就會回到過去殺死你的父母。

這個迴圈將無限下去,成為一個不可解的問題。

那麼我們來想像一下,如果你真的帶者一把槍回到了過去,並且站在你父母的面前,準備射殺他們,那會是怎麼樣的情型?

當子彈打中你父母的同時,你將會消失嗎?不,因為子彈必定來自於一把槍,而這把槍必定要有人去擊發,但是如果你的父母被槍殺了,那麼就不會有人來擊發這把槍。

這是不是代表了你無論怎麼嘗試要殺死你的父母都會失敗呢?你的槍可能會故障、你可能會失手沒有打中或是因為任何其它的意外,總之你不能成功。

那如果你接受了嚴格的射擊訓練、帶者一把上好了油、保養良好構造簡單可靠的槍回到過去呢?

可惜現在己經不是會不會成功的問題,而是你根本不能成功,因為你現在存在的這個事實決定了任何想要嘗試殺死你父母的行為都註定會失敗。

這也稱為一種「無選擇型的矛盾」

看完了這篇文章,思考了許久,我相信,人並沒有辦法改變歷史,這句話並不是否定時光旅行,雖然在相對論中就表示頂多讓時光停止而無法到流,但世界上沒有不可能,我所說的是,就算真如大家所願回到了過去,那也是必然的發展,在怎麼樣都無法改變歷史,接著這個故事說下去,主角所剩的選擇只有開與不開槍(這裏已經把其他因素給考慮進去,不開槍包括了失誤等等,而開槍則是假設必死無疑),那麼接下來我用條列式列出所有概略的情況:

一、假設主角開槍成功殺死父母剩下的情況:
1.主角消失:這樣會無法解釋開槍的來源,也就是這必不會發生。
2.主角繼續存在(只列出幾種例子):
(1) 可能主角並不是他所射殺的人親生的。
(2) 或許開槍後母親生出主角後才身亡。
(3) 也可能有其他人又改變了歷史(假設真的可以)而將主角的父母救回。(但這樣並不能完整解釋為何有其他人可以改變歷史)
二、假設主角失敗:
1.主角繼續存在,這合理解釋了他存在的原因。
2.若主角發生改變,則表示他改變了歷史成功,那麼又為何還會有那原來的他去改變歷史,同樣產生矛盾。

在各種情況下,人為的因素無法改變歷史,或換個角度來說,只能是去完成歷史罷了,也許真的回到過去,每個人的所作所為反而會成為必然的發展條件,不管做了什麼,就會像是在歷史預料中的,並沒有辦法改變。

—23:00
這篇的靈感是因為我在努力尋找上一篇「時空旅行的矛盾」的相關線索,而找到這個網誌產生的想法,當然這種想法也可以印證的那篇上,這就可以同時解釋了。

無意義本身有意義

在數學上存在著許多無意義的式子,讓我先舉幾個例子:
1.分母為零:0/0
2.極限值無限大:lim2^n=無限大
3.點座標微分:折線圖頂點斜率
4.對數底數為一:log11
5.0^0 等等

這篇文章的目的不在證明為何無意義,而是在推翻無意義(或以另一種角度解釋之)。
有一種說法,請先做為參考:
「凡是存在於世界上之事物必有其存在價值,故有意義。」
但此說法存在一些小小的弊端,不過卻很容易被大多數人認同,因此純粹提出作為參考。

另一種說法,若是我們在討論後,發現一個事物是沒有意義的,那我們的討論是否也是無意義的呢?大部分的人都認為不是這樣,因為我們討論出一件事物的意義價值(判斷有無意義的名詞),所以討論也應該是有意義的。但以此種說法為依據,這件所謂「無意義」的事物存在讓我們討論,並得到結論為無意義,那他本身不是應該有意義嗎?再換一種說法,這件事物的意義即為讓人們討論出他是否為無意義(當然得到是否為無意義的結果本身已不重要)。

接下來或許有人會提出,那麼以意義探討本身意義一詞之意義是有意義的嗎,或等等看似饒舌實則意義非凡之不平凡語句,這就牽涉到定義的部分了,請看後文「意義與定義之定義與意義

窮舉得證法

若確定此命題為真只為再度重複證明,則可用此方法。

試證明X為真,若為否請舉反例。 使用窮舉法,因舉不出反例,故得證。

舉例實際應用:
請證明1^3+2^3+…+n^3=(1+2+…+n)^2 (n屬於N) 因舉不出反例,故得證。

n屬於R,請證明1+n也屬於R 因舉不出反例,故得證。

當然,提供此證明方式並不保證於考試時可得到分數,請謹慎使用。

無法推翻之詭辯

「推翻」之定義:推倒定局或已成立的案件。

設此詭辯因無人推翻故成立
因此瞬間無人推翻故已成立
若下一瞬間未遭推翻則仍持續成立
若下一瞬間遭推翻,則:
若推翻不成立則此推翻無義
若推翻成立,則上一瞬間之成立並不成立
則此推翻為推翻一不成立之命題
則此推翻不符合推翻之定義
故此推翻不成立
故此詭辯仍成立

這個詭辯可以代入任何命題甚至非命題,也就是所謂的萬能證法,當然沒有人用過,理所當然是有他的理由,但是有誰知道呢?

證明這是一個命題

這是一個命題。
若此命題無法判斷真偽,則這不是一個命題(矛盾)。
若此命題可以判斷真偽,則:
若此命題為假,則這不是一個命題(矛盾)。
若此命題為真,則這是一個命題(成立)。
故 這是一個命題。

請推翻。

An Academic Geek