這是一個命題。
若此命題無法判斷真偽，則這不是一個命題(矛盾)。
若此命題可以判斷真偽，則：
若此命題為假，則這不是一個命題(矛盾)。
若此命題為真，則這是一個命題(成立)。
故 這是一個命題。

請推翻。

有個理髮師不幫自己剪頭髮的人剪頭髮，他該不該幫自己剪頭髮？

若他幫自己剪，則他不該幫自己剪。
事實上這有時間先後的概念，他幫自己剪了，所以得到「他不該幫自己剪」，但是因為他已經剪了，所以「不該」這件事無法改變已成的事實，所以他確實是不該，但卻還是剪了。
若他不幫自己剪，則他可以幫他自己剪。
因為它還沒幫自己剪，所以得到「他該幫自己剪」，但是他「該」不一定表示他「要」，所以同理，他該，但是不必實際行動。

一開始我認為，是不是命題並不完整，應該把「該不該」改成「能不能」，但後來以同樣的方法列出來後，發現並不是題目的問題，改成「該不該」、「能不能」、「需不需」等等都是一樣的。

其實這種悖論是利用時間順序的接近來產生誤解，因為後發生的其實不會對已發生的事產生影響，如果先發生的和後發生的產生矛盾，但又後發生的是因先發生的所產生，那這還是沒有任何矛盾，因此簡化此命題還是可以得解。

感謝此悖論由蔡明璟提供。

辯題：「大雄需要/不需要小叮噹」。
賽制：奧瑞岡三三三制。

壹、首先，名詞解釋：
時空悖論：又稱「祖父悖論」簡單白話解釋為你不能回到過去殺掉自己的祖父，詳見後參考處。
宿命論：命運無法被改變是早已決定好的，基本上與時空悖論相近。

貳、「反方」(不需要)詭辯術
利用時間軸及時空悖論加上宿命論的概念



勝。

叁、「正方」辯論稿，’表對方反駁 ”表反駁對方反駁

1.作者定義觀點：
藤子·F·不二雄已經將大雄定義為需要哆啦A夢的人，而哆啦A夢即為被需要者。
若大雄不需要哆啦A夢則哆啦A夢就沒有存在的意義，因為哆啦A夢的出現本來就是為了被需要，作者為了使漫畫完整而製造出哆啦A夢這個角色被大雄需要。
根據維基百科「哆啦A夢角色列表」中哆啦A夢的定義中提到「為了改變大雄命運而來。」
「哆啦A夢百科」提到其正式的職業名稱為「特定意志薄弱兒童監視指導員」，所以其實大雄就是所謂「意志薄弱兒童」，而這也證明了哆啦A夢是為了大雄而存在。

‘ 無法證明作者定義。
” 若作者定義出其他與原意義不同的定義，則此部片哆啦A夢就沒有存在價值，且在哆啦A夢角色列表中的定義已經提到是為了改變大雄命運而來的，換言之，哆啦A夢是因大雄而存在。

2.根據結局與需要之定義：
定義”需要”，根據「教育部重編國語辭典修訂本」需要的定義為：
1.必須。(不夠完整)
2.心理學上指當個體感受缺乏時所產生的內在心理狀態。包括生理上的需要，如飢、渴，以及心理上的需要，如孤獨、寂寞。(生理+心理) (以此為憑)
3.經濟學上指在一定時間、一定市場，依一定價格而獲得滿足的商品量。對商品不僅能購買，而且願意購買。(經濟學無關)

再補充更完整：任一時刻產生需要即為需要。(任何一瞬間而非所有時間)

根據維基百科中「哆啦A夢最終回」中的三種正式版結局，有一種結局不完整且有矛盾故不討論，其中兩種共同點皆為大雄並不希望哆啦A夢離開，因此確定大雄其實是需要哆啦A夢的，這也符合需要的定義。
又根據需要的定義，再最後一集中確定大雄產生需要哆啦A夢，所以可以推論大雄需要哆啦A夢成立。

‘ 引用「哆啦A夢最終回」中，「有三個正式版本，但皆隨著連載劇情的發展而轉為非正式結局。」
「後來作者去世前表明《哆啦A夢》沒有實質上結局，並隨著過世而結束連載，現今仍以動畫的形式延續《哆啦A夢》的故事。」

3.時空悖論：
哆啦A夢由未來回到過去，因兩人有相遇並共同生活，所以時間軸產生重疊，也就是同一條時間軸，因此若少了哆啦A夢則此時間軸消失，所以證明大雄是需要哆啦A夢來完成未來的。(此情況特殊，在此宿命論與時空悖論相牴觸)

‘ 宿命論，大雄並不需要哆啦A夢來完成未來，因為歷史並不會改變，可能會產生其他替代方案來取代哆啦A夢，兩條時間軸互不相干，就算失去哆啦A夢這條時間軸也不會影響到大雄的時間軸的發展。

” 故事中可改變歷史，根據某集，大雄坐時光機到未來製作出化石，証明在故事中歷史是可改變的，故宿命論在劇情中並不成立。

肆、必不敗之詭辯術之題目缺陷之鑽牛角尖：(注意：為”必不敗”而非”必勝”)
1976年小叮噹遇見大雄
1997小叮噹改名為哆啦A某夢
2123小叮噹誕生

事實上，1997年後所畫的動畫都已稱作哆啦A夢因此與辯題「大雄需不需要”小叮噹”」不符，故所有提出論點有引用到動畫及電影情節者皆稱為無根據。

伍、恐怖資料之參考文獻
維基百科：
哆啦A夢
哆啦A夢道具列表
哆啦A夢角色列表
哆啦A夢最終回
2112年哆啦A夢的誕生
哆啦A夢 (漫畫角色)
哆啦A夢百科
藤子不二雄
祖父悖論
時間旅行
宿命論

哆啦A夢結局資料
哆啦A夢改名資料
2008/02/08 「大型強子對撞機」將在日內瓦啟用 相關新聞

請自行觀賞。

因 若p則q與若非q則非p等價，因此若「生前不必多睡」則「死後自然長眠」與若「死後不會長眠」則「生前必須多睡」等價。
但因大前提：「死後不會長眠」唯一未知，而在證明上無法以未知的理論作為論證來辯駁，因此無法成立。
因此得到命題『若「死後不會長眠」則「生前必須多睡」』為假命題，得到『若「生前不必多睡」則「死後自然長眠」』為假。

因此得到最重要的結果：盡量睡吧各位。

事先聲明，這或許是個無聊沒有意義的實驗，但是並沒有違反任何國際法律、憲法、法律、校規、銀河系協定、家訓、牛頓第一定律、費馬大定理、阿茲海默條文。
因此請看看就好，或是給點下次要發什麼的建議即可。

2011/01/08 16:19-16:24
「我知道你要回什麼快點回我才能傳下一封」
我把這封簡訊發給169人，正式啟動我命名的無聊復仇女神計畫。

這169人之中上至18歲，下至15歲，其中包括男性及女性，包含九年未連繫的同學或才剛通完電話的朋友。
因此169封簡訊中有27.8%傳送失敗，扣除傳送失敗的簡訊中有23.0%有回覆，因此以下僅在有回覆的簡訊中做分類。

23%的回覆中有35.7%做出類似「你是誰？」的回應，推測原因已在前段說明。
扣除不知道我是誰的回覆人後：

使用中文回覆的有82.1%
使用英文回覆的有3.6%
使用問號回覆的有14.3%

猜測這封簡訊的目的的有9.5%
ex. 「…這是新年的招數嗎!!!哈哈哈」「…心理測驗喔…」
猜測自己要回什麼的有14.3%
ex. 「你幹嘛傳給我？(是這個吧！)」「你是要我回「有什麼事嗎？」」
猜測我是傳錯簡訊的有9.5%
ex. 「你傳錯人了吧！」「你是傳錯簡訊吧！」
回覆純疑問句的有47.6%
ex. 「？」「什麼」「蛤？」
回復不知道自己要回什麼/我不知道他要回什麼/根本不知道自己在回什麼的有19.0%
ex.「什麼什麼我要回什麼，你不知道我要回什麼。」「回什麼啊?我什麼都沒收到啊?」「回」「你又知道我要回什麼了咧,我都不知道我要回什麼」

比較特別無法歸類的有
「怎麼會突然來簡訊」(好像要開始胡思亂想了)
「哇!怎麼又是你押!我剛看到還想說是誰勒!那是什麼意思阿?」(講話很快又亂七八糟的人)
「==你可以直接明瞭一點」(沒耐心的男人)
「早」(很有禮貌的男人)
「 」(呃…很…沒禮貌又沒耐心的人吧?)

以上。
如果有人不希望自己的回覆被公開或希望自己的名子被公開都請告訴我，謝謝。

哦對了，如果你剛剛或現在在想或打算去查什麼是阿茲海默條文，那你就有點阿茲海默了。
喔至於計畫名稱，好像是從惡靈古堡裡面來的，如果有人猜得出為什麼叫這個我就把頭放到腳底rzo。
謝謝觀賞。