因為萬物皆由原子構成，包括生命，那麼如果將適當的原子組合起來，理論上似乎是可復原出生命，那麼所得到的應該是死人還是活人呢？

個人認為，應該是死人，因為在還沒注入能量以前這只是靈魂論者所稱的「軀殼」，但是若將能量注入（這裡不討論以何種形式注入，或許是ATP或電流或任何形式），此軀殼就成了活生生的生物了，就靈魂論來說生命的組成是軀殼與靈魂，那難道注入的能量是靈魂嗎？不，所以很明顯的，並沒有所謂的靈魂（不將靈魂定義為能量的話）。

我試著用反證法來表達：假設靈魂論成立，則生命分為軀殼及靈魂，根據原子不滅定律，軀殼必定可以人造的手法做出（假設人類能力所及），做出的軀殼必定得加入能量(任何形式)才能成為生命，但因能量不等於靈魂，所以證明並沒有靈魂存在。’

—22:00
突然想到，學長口中所說的「高密度能量體」，再打的時候竟然沒想到。
如果靈魂是高密度能量體，那麼也就是能量？若是能量那也不是不可能，只剩一種選擇，靈魂是極強的能量能讓軀殼產生生命。
因此結論應該是，「實際上並沒有靈魂」或「靈魂即能量的一種形式」，何者？請大家發表一下意見…

—20140203
死後有來生嗎？
當有人問：「你相信有來生嗎？」他的意思不是字面上的意思，而是：「假如你星期天死了，你相信你意識到了星期一還存在嗎？」意識可以只一個抽象的連結模式與其刺激：反應規則，或者是構成你大腦的該模式的特定食物。那個模式與死亡無關，但大腦不會在死亡後繼續存在。

Steven E. Landsburg，大哉問：為何常識會說謊

在數學上存在著許多無意義的式子，讓我先舉幾個例子：
1.分母為零：0/0
2.極限值無限大：lim2^n=無限大
3.點座標微分：折線圖頂點斜率
4.對數底數為一：log11
5.0^0 等等

這篇文章的目的不在證明為何無意義，而是在推翻無意義(或以另一種角度解釋之)。
有一種說法，請先做為參考：
「凡是存在於世界上之事物必有其存在價值，故有意義。」
但此說法存在一些小小的弊端，不過卻很容易被大多數人認同，因此純粹提出作為參考。

另一種說法，若是我們在討論後，發現一個事物是沒有意義的，那我們的討論是否也是無意義的呢？大部分的人都認為不是這樣，因為我們討論出一件事物的意義價值(判斷有無意義的名詞)，所以討論也應該是有意義的。但以此種說法為依據，這件所謂「無意義」的事物存在讓我們討論，並得到結論為無意義，那他本身不是應該有意義嗎？再換一種說法，這件事物的意義即為讓人們討論出他是否為無意義(當然得到是否為無意義的結果本身已不重要)。

接下來或許有人會提出，那麼以意義探討本身意義一詞之意義是有意義的嗎，或等等看似饒舌實則意義非凡之不平凡語句，這就牽涉到定義的部分了，請看後文「意義與定義之定義與意義」

若確定此命題為真只為再度重複證明，則可用此方法。

試證明X為真，若為否請舉反例。 使用窮舉法，因舉不出反例，故得證。

舉例實際應用：
請證明1^3+2^3+…+n^3=(1+2+…+n)^2 (n屬於N) 因舉不出反例，故得證。

或

n屬於R，請證明1+n也屬於R 因舉不出反例，故得證。

當然，提供此證明方式並不保證於考試時可得到分數，請謹慎使用。

「推翻」之定義：推倒定局或已成立的案件。

設此詭辯因無人推翻故成立
因此瞬間無人推翻故已成立
若下一瞬間未遭推翻則仍持續成立
若下一瞬間遭推翻，則：
若推翻不成立則此推翻無義
若推翻成立，則上一瞬間之成立並不成立
則此推翻為推翻一不成立之命題
則此推翻不符合推翻之定義
故此推翻不成立
故此詭辯仍成立

這個詭辯可以代入任何命題甚至非命題，也就是所謂的萬能證法，當然沒有人用過，理所當然是有他的理由，但是有誰知道呢？

這是一個命題。
若此命題無法判斷真偽，則這不是一個命題(矛盾)。
若此命題可以判斷真偽，則：
若此命題為假，則這不是一個命題(矛盾)。
若此命題為真，則這是一個命題(成立)。
故 這是一個命題。

請推翻。