因為萬物皆由原子構成，包括生命，那麼如果將適當的原子組合起來，理論上似乎是可復原出生命，那麼所得到的應該是死人還是活人呢？

個人認為，應該是死人，因為在還沒注入能量以前這只是靈魂論者所稱的「軀殼」，但是若將能量注入（這裡不討論以何種形式注入，或許是ATP或電流或任何形式），此軀殼就成了活生生的生物了，就靈魂論來說生命的組成是軀殼與靈魂，那難道注入的能量是靈魂嗎？不，所以很明顯的，並沒有所謂的靈魂（不將靈魂定義為能量的話）。

我試著用反證法來表達：假設靈魂論成立，則生命分為軀殼及靈魂，根據原子不滅定律，軀殼必定可以人造的手法做出（假設人類能力所及），做出的軀殼必定得加入能量(任何形式)才能成為生命，但因能量不等於靈魂，所以證明並沒有靈魂存在。’

—22:00
突然想到，學長口中所說的「高密度能量體」，再打的時候竟然沒想到。
如果靈魂是高密度能量體，那麼也就是能量？若是能量那也不是不可能，只剩一種選擇，靈魂是極強的能量能讓軀殼產生生命。
因此結論應該是，「實際上並沒有靈魂」或「靈魂即能量的一種形式」，何者？請大家發表一下意見…

—20140203
死後有來生嗎？
當有人問：「你相信有來生嗎？」他的意思不是字面上的意思，而是：「假如你星期天死了，你相信你意識到了星期一還存在嗎？」意識可以只一個抽象的連結模式與其刺激：反應規則，或者是構成你大腦的該模式的特定食物。那個模式與死亡無關，但大腦不會在死亡後繼續存在。

Steven E. Landsburg，大哉問：為何常識會說謊

從我們對空間的認識，我認為宇宙可以算是有限大的，也可以算是無限的，這只是我們對宇宙的定義還沒有辦法完備的緣故。
我想宇宙的外圍（將宇宙定義為有限大）只是存在「空間」罷了，也就是一個不包含任何物質、能量（包括光）的空間，因為沒有光速的存在，「或許」也沒有時間（或許的意義為並不能用有無光去解釋時間的存在），在宇宙內與外的邊界，所謂的分隔只是依空間存在的意義來做區別，也就是將有存在東西（物質、能量甚至時間）的部分定義為宇宙內（有意義），而宇宙外則是不存在東西的無意義空間。

呼應了之前的文章「在某處有能量轉換為質量」，宇宙會擴大的理由是由於能量的擴散（或許是光以光速擴大）而將宇宙的範圍拉大（或是說將有意義的部分拉大）。

結論是，或許空間並沒有界線，只是有無意義的差別，而宇宙若是要無限制擴大所需要的就是足夠的物質或能量吧！

—
想了這些，又出現了一個問題：
既然有原子不滅（物質意義）與能量不滅，那麼空間是否也不滅呢？時間呢？（對於時間的起始與結束目前尚無一套完整的說法）。

請先看看這篇故事，時空旅行的矛盾。
—
一九四五年，一位來路不明的女嬰被棄置在克里夫蘭的一所孤兒院。
「珍」在孤獨和落寞中長大，不知道她的親生父母是誰，直到一九六三年的某日，她莫名其妙地愛上一位流浪漢。正當珍的際遇開始好轉時，災禍卻接踵而至。
她懷了流浪漢的孩子，流浪漢卻不見蹤影。
在複雜的生產手術中，醫生赫然發現珍有兩套性器官。
為了拯救珍的生命，他們只好為珍進行變性手術，讓「她」變成「他」。
最後，一位神秘的陌生人，從產房中綁走了她的孩子。

經歷了這些打擊，被社會排斥，被命運嘲笑的「他」，變成了一位酒鬼和流浪漢。
珍不但失去了雙親和愛人，連自己的孩子也失去了。到了一九七０年，他走進冷清的「老爹酒吧」，向一位老酒保說出他悲哀的一生。
酒保答應幫他報復對「她」始亂終棄的陌生人，條件是他必須參加「時間旅行團」。
他們兩人進入時間機器，酒保將流浪漢留在一九六三年。
流浪漢莫名其妙地愛上一位年輕的孤兒，後來讓她懷孕了。

酒保繼續前進九個月，從醫院綁走女嬰，將女嬰棄置於一九四五年的一所孤兒院。
後來酒保將流浪漢帶到一九八五年，成為「時間旅行團」的一員。
流浪漢終於開始過著穩定的生活，成為「時間旅行團」中一位受人尊敬的老會員。
後來他化身為一位酒保，接下最棘手的任務：和命運的約會，
在一九七０年的「老爹酒館」和一位流浪漢碰面。
—
很明顯，這篇故事充滿了疑點。
首先這篇的來源已經不明，我試著要找出原文，但是似乎是某小說的翻譯，在這邊就不追究了。

再看一次，或許就會明白，故事中所有主角都是同一人，而造成混亂的就是「時間旅行」，所有人物的父母也都是自己本身，再來請看看這張圖。
這樣很好理解，事實上所有主角與主角之間的接觸只是自己不同年紀時的接觸罷了。
這個故事同時也表達了無限和零的概念，因為這可以無限的循環下去，也是從無中生有，小女孩從哪來的？是長大後的她自己生出來的，小女孩的父親則是母親的未來，而酒保又扮演了製造與解釋疑點的角色。

當然要找出疑點也不是那麼容易，試想，酒保在棄置小女孩後應該是又回到了1970，在1985被年輕的自己給取代，年輕的酒保又回到過去準備製造出另一個新的自己，那麼若這個故事持續的循環下去，不是就會有許多的老酒保出現。當然這還不足以推翻這個故事。

酒保為何要帶走小女孩？在動機的部份也沒辦法解釋，故事中也沒有交代清楚，或許只是為了讓故事完整。這也不足以推翻。

再來看看各人物的起始與終點，「她」是被「她」生出來的，最後變成「他」，「他」是由「她」變來的，最後變成「酒保」，「酒保」是由「他」變來的，最後不清楚。
因為已經討論過酒保的結局並不會對故事造成影響，因此要推翻這個故事必定要從「她是被她生出來的」著手。
從年齡來說0歲的她被18歲的她(與25歲的他)生出來，在這一瞬間(若酒保也剛好出現，他也還在)事實上是存在四個同質不同年紀的人。

但是這樣看下來，這個故事好像也沒有地方可以推翻？不合理的地方有很多但是都不足以推翻掉。難道這是可能發生的嗎？

有人知道的話麻煩透漏一下，謝謝。

—980806
出處：Robert A. Heinlein《行屍走肉》-摘要（All You Zombies…），

—980806 23:05
為了找出這篇的疑點，我找遍了許多地方，再一個小小的網誌找到了一篇故事，帶給我很大的啟發，因此我認為，人類是無法改變歷史的，請看這篇，「時空旅行無法改變歷史」，這也解釋了這篇的矛盾之處了，同時得到印證。

這裡有一條線段AB，那麼問題是，請問這是一個0度角還是360度角？

—

這個問題是我在看「笛卡兒的秘密手記」這本書時想到的，在第54頁裡面講到了笛卡兒證明了當時沒有人可以證明的問題：「證明零角度實際上並不存在」，當然在書中也附上了圖和說明，但我卻看不懂那和證明零角度有何關係，上網搜尋一下也找不到相關資料，因此產生了這個問題。

—

那麼公佈答案，這不是0度角也不是360度角，請再看題目一遍，一開始就告訴你了，這是線段AB。

那麼要怎麼證明線段AB並不能表示成是0度角呢(假設有存在0度角這東西)，請看證明過程，這是我利用P.54的方法證明出來的：假設此線段是個角度，若有一線段將此角(角BAB)分為兩等分，那麼必存在此一直線通過點A將此角度兩等分，因直線與此角度兩邊重疊也同時將點A分為兩部分，這與「點」的定義不合，「點」是不能分割的，因此此角度並不為0度角。

—

但是要如何證明有或沒有零度角呢，又要如何區別0度角與360度角呢？

–20090806
有人竟然猜說這是180度角？當下我並沒有反應過來，但事後想想，我指的是角BAB，並不是中間有一點C而指角BCA，如果是這樣應該是180度無疑，請不要誤解了。

直覺有許多說法，靠的是經驗的累積，或俗稱的第六感(或女人的第六感)，或突然靈光一閃的想法，這種方法對沒試過的人十分大膽，直覺所產生的結果正確率不一定高，應該說因人而異，有些人天生就可以用直覺下判斷，但有些人相信直覺只會造成自己的誤判。

理智顧名思義，就是用理性思考的智慧，基本上理性思考要完全(或幾乎)排除掉感情的因素(至於感情方面可以轉移到第六感)，理性思考也牽涉到邏輯判斷，在常見的情況下男性會比女性還多(這又牽扯到大腦皮質的不同)，基於這是個十分簡單的概念就不再冗述。

本能，又可以稱作天性，若要以潛意識來比喻，理智就是前意識，直覺就是無意識，而本能則是集體潛意識。也就是，本能是許多人與生俱來的，或許不能共同被發現也不能完全做出區別，但基本上都是存在的。生物的基本活動現象就是求生、覓食、求偶、交配，這都是本能所驅使而不需要經過學習(當然在此不討論經過學習而加強的本能行為)，若是將本能行為發揮到極限或許可以超出直覺與理智所及。

這邊簡單的先做出區別與少許補充，日後也許會再增加。
總之，直覺像右腦，理智像左腦，本能像腦幹。
直覺像無意識，理智像前意識，本能像集體潛意識。
直覺是情感，理智是邏輯，本能是天性。
若直覺是文科，理智是理科，本能就像寫名字。
淺見。