A 無法推翻之詭辯 2009-10-15 9 則留言 「推翻」之定義:推倒定局或已成立的案件。 設此詭辯因無人推翻故成立因此瞬間無人推翻故已成立若下一瞬間未遭推翻則仍持續成立若下一瞬間遭推翻,則: 若推翻不成立則此推翻無義 若推翻成立,則上一瞬間之成立並不成立則此推翻為推翻一不成立之命題則此推翻不符合推翻之定義故此推翻不成立故此詭辯仍成立 這個詭辯可以代入任何命題甚至非命題,也就是所謂的萬能證法,當然沒有人用過,理所當然是有他的理由,但是有誰知道呢?
抱歉,我上面打得太亂了。 我知道你的意思, 是說這個詭辯如果能夠被推翻, 那麼這個詭辯就根本.完全不正確->推翻失敗->詭辯依然成立 推翻:打垮原有的局勢或根本否定既有案件﹑決定等。成立:推論議題時,對論點或假設的肯定。(自教育部國語字典)根據上述條件,沒有被推翻可以當作是"成立"狀態。 把時間分成被推翻前.後。 被推翻前:1.因為沒被推翻而處於成立狀態2."原有的局勢或既有案件﹑決定"-並沒有嚴格的規定其根本正確性。 被推翻後:1.因被推翻而不成立2.被推翻後正確性被否定。 回覆
第一句,因為此詭辯未被推翻,因此被推翻的前一瞬間不存在。 從第五句開始,這問題好像有點大,我不清楚你用的是什麼證法,看起來有點像反證法但是不是。首先你是去假設你的推翻成立,一個分句陳述事實(這部分我同意),再用了三個分句解釋文意(可以省略),然後一個分句陳述事實,這句陳述的事實和你的第一個陳述句文意應該是一樣的(希望我沒有理解錯誤),然後突然得到一個結論"此推翻成立"。請解釋為什麼重複了兩個陳述句之後,並沒有讓假設句產生矛盾或得到證明,卻得到另一個結論? 回覆
此詭辯被推翻的前一瞬間, "設此詭辯因無人推翻故成立因此瞬間無人推翻故已成立" 那個時候,它是成立的,因為還未被推翻。 假設推翻成立,在被推翻之前此詭辯還是成立的, 意思就是,被推翻後,再往回看, 過去此詭辯依然是未被推翻的。 此推翻成立。 回覆
抱歉,我上面打得太亂了。
我知道你的意思,
是說這個詭辯如果能夠被推翻,
那麼這個詭辯就根本.完全不正確
->推翻失敗
->詭辯依然成立
推翻:打垮原有的局勢或根本否定既有案件﹑決定等。
成立:推論議題時,對論點或假設的肯定。
(自教育部國語字典)
根據上述條件,沒有被推翻可以當作是"成立"狀態。
把時間分成被推翻前.後。
被推翻前:
1.因為沒被推翻而處於成立狀態
2."原有的局勢或既有案件﹑決定"
-並沒有嚴格的規定其根本正確性。
被推翻後:
1.因被推翻而不成立
2.被推翻後正確性被否定。
第一句,因為此詭辯未被推翻,因此被推翻的前一瞬間不存在。
從第五句開始,這問題好像有點大,我不清楚你用的是什麼證法,看起來有點像反證法但是不是。
首先你是去假設你的推翻成立,一個分句陳述事實(這部分我同意),再用了三個分句解釋文意(可以省略),然後一個分句陳述事實,這句陳述的事實和你的第一個陳述句文意應該是一樣的(希望我沒有理解錯誤),然後突然得到一個結論"此推翻成立"。
請解釋為什麼重複了兩個陳述句之後,並沒有讓假設句產生矛盾或得到證明,卻得到另一個結論?
此詭辯被推翻的前一瞬間,
"設此詭辯因無人推翻故成立
因此瞬間無人推翻故已成立"
那個時候,它是成立的,因為還未被推翻。
假設推翻成立,在被推翻之前此詭辯還是成立的,
意思就是,被推翻後,再往回看,
過去此詭辯依然是未被推翻的。
此推翻成立。
SO?
在世界改變時
世界已不是世界
只是你也不是你
才未察覺…
很難說喔..太刺激了
哈哈
本題無解了呢XDD
很贊的推翻,不過將你的推翻時也平移至下一瞬間,照你的說法你的推翻則是無解,因此你的推翻是否為推翻無從得知。
你的推翻平移至下一個瞬間去推翻自己阿= =
那我要說
如果推翻可平移
那推翻的無限
是無解
因為是否為推翻
無從得知