標籤彙整: 社會學

資訊傳遞失真率

很明顯標題有個「率」表示這是一篇有大量計算的文章,所有資訊都是有依據的,但是這篇文章並不帶有嘗試影響各位價值觀的意味,請確定保持您思想的客觀性後入內觀賞,若是被本文影響概不負責。

在開頭來個與本文只有少許關聯的謎語:你來到一個三岔路,一邊是通往老實村,另一邊是通往說謊村,但你並不知道哪條路是通往哪個村子。而老實村的村民不管你問什麼都會照實回答,而說謊村的村民不管你問什麼都會以假話回答,恰巧這時候有一位不知道來自哪個村子的村民站在路口,你只能問他一個是或否的問句,你如何能判斷出哪邊是老實村呢?

歡迎各位暫停稍作思考,解答在文末。

進入本文。

首先先舉一個例子方便各位理解,請看下圖:



假設一個人持有正確情報(以T表示正確,F表示錯誤),他告訴0.9(90%)的人正確,0.1的人F,而其餘的人也依此方式傳遞下去,當然有些人持有F並告訴0.1的人錯誤的情報,也就又變成了T。

到了第三層,計算一下T與F的總數會發現T=0.756, F=0.244,和原來第一層的T=0.9, F=0.1相差了許多,以此類推傳遞下去的話,會變成如下狀況:

  T F
0 100 0
1 90 10
2 82 18
3 76 24
4 70 30
5 66 37
6 63 37
7 60 40
8 58 42

相信各位很容易觀察的出來,T和F的值會漸漸趨近50,也就是T和F漸趨相等。

這種情況不只是在0.9正確的情況下發生,不論資訊傳遞的失真率是多少,都會漸漸趨近於「半真半假」,以下是證明及公式推導。

(pf)

設a是失真率(正,前文的0.9),b=a-1(負值),因此當數字為正時情報為T,負時為F。

設n是第幾次傳遞(幾層),T為真情報的比率,F為假情報的比率的相反數(0“<"T“<"1, 0<-F<1)



根據上圖可以得到以下算式:

if n=1→T=a, F=b

if n=2→T=a2+b2, F=2ab

if n=3
→T=a3+3ab2, F=3a2b+b3
if n=4→T=a4+6a2b2, F=b4+4a3b+4ab3

整理以上式子後發現:

if n=1→T+F=a+b
if n=2→T+F=(a+b)2

if n=3→T+F=(a+b)3

if n=4→T+F=(a+b)4

if n=k→T+F=(a+b)k
又因為T與-F皆為比率,相加為1(100%)。

因此得到T-F=1。

聯立 T+F=(a+b)n …(1)

T-F=1 …(2)

得到T=[(a+b)n+1]/2

又因b=a-1,可化簡為T=[(2a-1)n+1]/2

取極限,limn→∞(2a-1)n=0, limnn→∞
[(2a-1)n+1]/2=0.5,故正確率T及錯誤率-F皆會趨近相等得證。
且根據公式只要輸入變數(失真率, 層數)=(a, n),即可求出正確率T。

證明部分告一段落,整理一下,到這邊已經導出了藉由確認「資訊失真率」、「資訊傳遞層數」,即可求出「資訊正確率」的理論值公式。此為上半部。

但是到目前為止,都還是在純理論的階段,在現實生活中沒有人統計過所謂的「失真率」,因此我要根據部分的數據計算出現實世界的資訊傳遞失真率。

首先根據統計,人類說話速度為每分鐘85字,人類說話頻率為每分鐘60字,人類說謊頻率為每10分鐘說3次謊。計算後得到說話速度為1.4167字/秒、說話頻率為1字/秒、說謊頻率為200秒/次。整理後,每200秒說1次謊,其中講了200字共花了141.67秒,因此說謊率計算出為:每141/200=0.705,也就是a值。

再來,根據六度分隔理論,人與人的平均距離最多只隔了六個人,因此此層數(n)在一定的機率下必不超過6。

因此將(a, n)=(0.705, 6)代回公式後得到T=0.5023750521205。

此為結論。

順便附上在a=0.705的情況下,

n=1時,T=0.705

n=2時,T=0.584

n=3時,T=0.534

n=4時,T=0.514

n=5時,T=0.506

n=6時,T=0.502

由此篇可以得知,資訊的傳遞經過越多手消息,可靠性皆會大大的降低,包含在第一手資訊情況內可信度只有0.7,所謂成語「半信半疑」大概就是在描述此種情況吧。仔細想想,我們平常接觸到的資訊媒體,至少都是經由提供者→整理者→報導者→接收者之三手消息,在合理範圍內判斷所有資訊可信度約五成並不為過吧。

當然了,這篇也只是理論,並沒有考慮進真實資訊的複雜程度,包含:資訊不一定為是非命題、資訊可能牽涉到商業或政治等因素而a會遠小於0.705、資訊提供者及傳遞者的嘴殘狀況、資訊傳遞者及接收者的耳包狀況、電子訊號傳遞所產生的自然失真、資訊經手人的個人信用程度、資訊接收者的個人信任度價值觀、資訊接受者的個人心理變態程度、資訊本身所牽扯到的附加利益或成本產生的影響、資訊經手者本身的人際關係、資訊本身與道德或法律相違背的狀況、資訊本身並非資訊的狀況、資訊經過多國語言翻譯產生的失真、資訊經過聽說以外的管道產生的理解錯誤…等等狀況無法一一列舉。

重點:請抱持半信半疑。

在第一段提到的謎語,在此公布答案:只要你問他:請問你的村子在右邊嗎?

引用及參考文獻部分:

誠實村以及說謊村之謎語:《應急詭辯術》,廖英迪,大展出版社有限公司。

靈感及部分計算表示方式:《應急詭辯術》,廖英迪,大展出版社有限公司。

人類說話速度平均每分鐘85字:由演藝公會統計。

人每10分鐘說3次謊:統計,心理學家保羅‧艾克曼。

六度分隔理論:連鎖信實驗,心理學教授斯坦利‧米爾格拉姆,維基百科

感謝您的欣賞,歡迎提出批評。

緣分

緣分曾出現在許多人口中,儘管神秘,但卻似乎足以解釋各種的巧合。
沒錯,那只不過是用來解釋巧合。

就以最簡單的朋友的相遇來舉例好了,時常會有人說彼此的相遇是種緣分,但是真的是這樣嗎?
如果將所有人都單純化,分為100000種人格(人格無法詳細分類,但以概略的說法已有許多的相似型存在,並算為一類),在這些人中,可能會成為你的好朋友的人格種類至少有100種(可以試想在同班同學30人中有1人為朋友此比率已經十分高),因此根據這些假設,你有1/1000的機率遇到眼前你所珍惜的緣分。
再引用另一段研究,全世界的人都是在你朋友的6次方以內,意思就是不管你要找誰,都可以在朋友的朋友的朋友的朋友的朋友的朋友內找到。
而以從小到大接觸的人來說,光是學生時期便能接觸到至少500人(特別孤癖者不論),在這500人中已經有1/2的機率遇到「緣分」,請注意,到此時你的人生只過了不到1/4,這已經是十分高的機率。

大家必須考慮進一個因素,生命所需要的要素以每件出現的機率為1/10來計算,生命出現的機率至少為1/1000000000,在這樣的機率內生命誕生了,而你卻還有至少1/2的機率在你的1/4人生中認識朋友,但卻以緣分來解釋。

此文並不是告訴大家不需珍惜緣分,而是有太多的巧合(暫且以巧合來代稱)被以緣分來解釋,
如果你遇到的每個人都是緣分,那這樣緣分又有什麼意義,因為人總會遇到人,人遇到人時卻總以緣分來解釋為什麼會遇到人。

緣分,總被拿來解釋成社會上的巧合,有時候可能會剛好遇到一個人,這時候就被叫做有緣,但你遇到人的機率幾乎是百分之百,而因為生活圈總是重疊,遇到認識的人的機率也絕對高於踩到狗屎的機率,但你會說你踩到狗屎是緣分嗎?

因為人無法解釋為什麼遇到,為什麼接觸或是為什麼相遇,便全數推給緣分來解釋,但殊不知緣分其實並不存在,就算在宿命論中,「緣分」也是註定好的,既然註定好了,那還需要什麼緣分來解釋呢。

人總是以緣分來解釋社會上的巧合。

—20140320
「緣份」為「緣分」的誤用,現已通用。來自緣份,還是緣分?
上面所提的巧合便是機率,但因為機率數值之低,凸顯了其價值之高,或是說:人會因此更認為緣份有價值。

無聊復仇女神實驗

事先聲明,這或許是個無聊沒有意義的實驗,但是並沒有違反任何國際法律、憲法、法律、校規、銀河系協定、家訓、牛頓第一定律、費馬大定理、阿茲海默條文。
因此請看看就好,或是給點下次要發什麼的建議即可。

2011/01/08 16:19-16:24
「我知道你要回什麼快點回我才能傳下一封」
我把這封簡訊發給169人,正式啟動我命名的無聊復仇女神計畫。

這169人之中上至18歲,下至15歲,其中包括男性及女性,包含九年未連繫的同學或才剛通完電話的朋友。
因此169封簡訊中有27.8%傳送失敗,扣除傳送失敗的簡訊中有23.0%有回覆,因此以下僅在有回覆的簡訊中做分類。

23%的回覆中有35.7%做出類似「你是誰?」的回應,推測原因已在前段說明。
扣除不知道我是誰的回覆人後:

使用中文回覆的有82.1%
使用英文回覆的有3.6%
使用問號回覆的有14.3%

猜測這封簡訊的目的的有9.5%
ex. 「…這是新年的招數嗎!!!哈哈哈」「…心理測驗喔…」
猜測自己要回什麼的有14.3%
ex. 「你幹嘛傳給我?(是這個吧!)」「你是要我回「有什麼事嗎?」」
猜測我是傳錯簡訊的有9.5%
ex. 「你傳錯人了吧!」「你是傳錯簡訊吧!」
回覆純疑問句的有47.6%
ex. 「?」「什麼」「蛤?」
回復不知道自己要回什麼/我不知道他要回什麼/根本不知道自己在回什麼的有19.0%
ex.「什麼什麼我要回什麼,你不知道我要回什麼。」「回什麼啊?我什麼都沒收到啊?」「回」「你又知道我要回什麼了咧,我都不知道我要回什麼」

比較特別無法歸類的有
「怎麼會突然來簡訊」(好像要開始胡思亂想了)
「哇!怎麼又是你押!我剛看到還想說是誰勒!那是什麼意思阿?」(講話很快又亂七八糟的人)
「==你可以直接明瞭一點」(沒耐心的男人)
「早」(很有禮貌的男人)
「 」(呃…很…沒禮貌又沒耐心的人吧?)

以上。
如果有人不希望自己的回覆被公開或希望自己的名子被公開都請告訴我,謝謝。

哦對了,如果你剛剛或現在在想或打算去查什麼是阿茲海默條文,那你就有點阿茲海默了。
喔至於計畫名稱,好像是從惡靈古堡裡面來的,如果有人猜得出為什麼叫這個我就把頭放到腳底rzo。
謝謝觀賞。

當和諧成為奢望 —— 論社會回饋

        身為一個要懂得感恩、知足、惜福的人,你是不是覺得:若誰有恩於我,在我能力所及,必當報答?
        那麼你覺得,一個有能力的人,在他能力所及,是不是應該要回饋社會呢?那如果一個有能力的人,要做他不喜歡做的事才可以回饋社會,那他是否該犧牲他個人的利益,換取大眾的最大利益呢?
        如果是真實的例子:一個天生的物理天才,喜歡的卻是寫小說,偏偏又寫的很爛,那他是該研究物理而對學術有所貢獻,還是做他想做的卻又毫無貢獻的事呢?
        能者是否有責任要多勞?能力越強,真的要承擔更多責任?

        如果你不同意能者應該要回饋社會,那你不就是認為知恩不必圖報嗎?換個角度想,能者如何會成為能者?並不是他一生下來就哪方面比較強,父母給了他學習、成長環境,社會也是,那麼為什麼我們會願意回報父母,卻不願意回饋社會呢?舉個例子,如果你天生是遊戲天才,你可能會覺得就是天生的,社會沒有對我有什麼貢獻,但事實上,不光是你父母把你養大、給你買電腦是有貢獻,社會給了一你個電競環境,廣告業者、其他遊戲玩家資助這個遊戲,得以讓你接觸,這些都不是你個人的功勞,他們等於是有恩於你,你怎麼不該回報?
        好,如果現在你覺得是該回報,那不就是你該有所貢獻了嗎?換個例子,如果你現在讀了電機系,發現不是興趣所在,但你就是個電機天才,你是不是該繼續念下去,發揮所長,以報答這個社會?(社會幫你負擔學費、給你好的讀書環境、那些不擅長算數學的人仍然有繳稅,你就是拿那些錢來受更好的教育)
        你是該報答,無論我們在哪方面有所長。你可能現在是台大人(台大資源比較好是納稅人的錢分配給你比較多,你不該珍惜嗎?),你可能在某個遊戲是前0.1%,你可能某種運動達業餘水準。說實話,這些都不是你自己的功勞,除了你父母以外,就是這個社會,那我們是不是該回饋社會?無論以什麼形式?

        那你在幹嘛?
        如果你有在捐錢、服務鄉里、做義工,很好;但我相信多數的人沒有,就算有,你從社會上得到的東西,跟你已付出的,真的比得上嗎?我們這些從小好好念書的人,進好高中、讀好大學,受較好的教育,把一些社會資源不公平的取走,我們做過什麼回饋嗎?沒有,遠遠比不上那些社會無條件奉獻給我們的。
        所以,你在幹嘛?這不是叫你珍惜,珍惜是你早就該體認到的,我這是在問,你拿了這些,可能還會繼續拿,到底是為了什麼?你真的有打算有一天你要回饋社會,歸還你所虧欠的嗎?而且你認為你一定還的起嗎?社會養你幹嘛?你的價值到底有多少?
        請記得,如果你說:「那就算了,我沒有要,是他們自己要給我的。」這就相當於是父母養你到大、為你勞心勞力,你說:「活該,我可沒要求。」倫理道德不允許你這樣想,也不希望你不回報,你可以假裝沒有倫理道德,但大家在看,是吧?

—20140306
        此篇名社會回饋為社會責任之回饋之縮寫。
        補充兩點社會責任之原則

  1. Maximum principle:極大化利益。
  2. Minimum principle: 極小化利益極大化所產生的差距。

        第一點為非常容易理解的基本原則。
        第二點的個人理解為防止促進第一點運作的環境崩解的原則。

當和諧成為奢望 —— 論貧富

        你認為你支持縮小貧富差距,但,你真的支持嗎?

        我前陣子問了一些人這樣的問題:「你覺得在你有生之年,貧富差距能夠縮小嗎?那怕只是一點點?」沒有人敢給我肯定的答案,我想多數人都沒有辦法肯定的說可以。畢竟想出一個擴大貧富差距可行的方法實在比縮小簡單太多了(不然這哪是問題)。那麼既然不行,我們勢必得做出選擇,假設現在你有能力,那麼你想成為的是有錢的那一邊,還是貧窮的那一邊?

        臺灣M型社會早已不是秘密,在有選擇的情況下,沒有人不想成為有錢的那一邊,畢竟無論你追求的是心靈還是物質的富足,有錢總是比較好是吧。那麼我們現在換個角度想,你想成為有錢人,不就是要壓榨窮人嗎?或許你沒有這樣的「意圖」,但意圖是一回事,行為是另一回事(你如果不小心在某人的咖啡裡加了毒,我們不會因為你沒有意圖就不去懲罰你,你仍然是殺人)。那麼你想成為有錢人,你以為有錢人的錢都是從哪裡來的?當然是窮人那來的啊,我們想當有錢人,從行為上來看,其實我們就是要去壓榨窮人,那我們還在這口口聲聲喊著要縮小貧富差距,究竟是在喊什麼意思的?
        有些人會認為:「能力越強,責任越大。」或許有錢人有責任要去縮小貧富差距,但請換個角度看,講這些話的人,多數是「有錢人」還是「不夠有錢的人」?資源有限,慾望無窮,這我們也都知道,追求更多的資源也是人的本能,因此有錢人想要更有錢,這不是他們的錯,人的設計便是如此。確實是有些有錢人願意做公益、救濟窮人且不是為了節稅,但我們看的是這樣做的人的「個數」而不是比例,可見這是多麼的少見,而我們還在這奢望可以減少貧富差距。
        事情本就沒有對錯,我現在或許也希望暫時縮小貧富差距,但當我成為有錢人的那一方時,我肯定是希望不要縮小的(拜託,我很誠實。打麻將要不輸錢的方法,不就是盡力去賺嗎?);就算要縮小,最好也是其他人差距都縮小,但我還是很有錢,這樣對吧?多數人也會承認這件事吧。縮小貧富差距這種口號,換句話說,只是高喊著和平然後 —— 根本沒有起義,口號大概會這麼一直喊下去。掌握資源的那方是有錢人,他們擁有的更多,講的話也更大聲,能讓你開口就不錯了。(你說不對,這可以改變,我們可以開口就是有所進展。錯了,窮人講的話會有人聽、會有人為窮人講話是因為:投票權的平等。如果現在低收入戶全部一人十票,好了問題解決,但這不會發生。)

        你可以試想任何一個實際減少貧富差距的方法,而我可以保證這不可行。舉例來說,最好的辦法大概是我們可以課徵超級重的「富人稅」,法國就這麼做了,75%,一個可怕的數字,造成什麼問題很容易猜到:富人出走、人才流失、政府財政收入不增反減。難道要全世界同時課徵富人稅嗎?
        喊著縮小貧富差距,然後以為這是公平正義?要公平正義你應該這麼說:「從此以後我的薪水只拿最低薪資,多的全部捐給基金會、捐給窮人,我會認真上班、要求加薪、賺更多錢、然後捐更多的錢!來!大家一起來!」

        好了,你現在是否還想縮小貧富差距?你想的,講白了,應該是這樣吧?
        「踏馬的,為什麼他們那麼有錢?我就是 不 爽 啦!」