A 推翻：生前不必多睡，死後自然長眠。 2009-09-03 4 則留言 因 若p則q與若非q則非p等價，因此若「生前不必多睡」則「死後自然長眠」與若「死後不會長眠」則「生前必須多睡」等價。但因大前提：「死後不會長眠」唯一未知，而在證明上無法以未知的理論作為論證來辯駁，因此無法成立。因此得到命題『若「死後不會長眠」則「生前必須多睡」』為假命題，得到『若「生前不必多睡」則「死後自然長眠」』為假。 因此得到最重要的結果：盡量睡吧各位。
先發表我對這段文字"生前不必多睡，死後自然長眠"的見解 首先我認為如果要清楚的解釋這句話則他的語意為"生前不必多睡，「因為」死後自然長眠"他是一個「因果句」並非「條件句」 如果還是必須以若p則q的方式來敘述也必須改為"「若」死後自然長眠，「則」生前不必多睡"較為恰當 回覆
這有點偏離主題了喔，但是應該還是過猶不及的概念。
那一直睡是會延長壽命還是減短壽命= =
嘖嘖，經過一番考試與磨練，我得到的是 若和則不一定要有關係，例如有題目這樣寫：若x+2=3 則y=4，難道這兩個就有語法上若和則的關係嗎..?
個人是這樣認為的，當然不能確定。
先發表我對這段文字"生前不必多睡，死後自然長眠"的見解
首先我認為
如果要清楚的解釋這句話
則他的語意為"生前不必多睡，「因為」死後自然長眠"
他是一個「因果句」並非「條件句」
如果還是必須以若p則q的方式來敘述
也必須改為"「若」死後自然長眠，「則」生前不必多睡"較為恰當