標籤彙整: 物理學

時空旅行無法改變歷史

相信大家都看過許多關於時空旅行的故事,在我看了這篇文章後有了更深的理解,「章魚出沒請注意」,引用自此網誌的一段故事:


假設你回到過去並遇到你的父母,並且在他還沒有生下你時開槍殺了他,這會發生什麼事?

如果你殺了你的父母,你就不會存在,如果你不存在,當然就不能回到過去殺了你的父母。但是如果你的父母沒有死,你就會存在,那麼你就會回到過去殺死你的父母。

這個迴圈將無限下去,成為一個不可解的問題。

那麼我們來想像一下,如果你真的帶者一把槍回到了過去,並且站在你父母的面前,準備射殺他們,那會是怎麼樣的情型?

當子彈打中你父母的同時,你將會消失嗎?不,因為子彈必定來自於一把槍,而這把槍必定要有人去擊發,但是如果你的父母被槍殺了,那麼就不會有人來擊發這把槍。

這是不是代表了你無論怎麼嘗試要殺死你的父母都會失敗呢?你的槍可能會故障、你可能會失手沒有打中或是因為任何其它的意外,總之你不能成功。

那如果你接受了嚴格的射擊訓練、帶者一把上好了油、保養良好構造簡單可靠的槍回到過去呢?

可惜現在己經不是會不會成功的問題,而是你根本不能成功,因為你現在存在的這個事實決定了任何想要嘗試殺死你父母的行為都註定會失敗。

這也稱為一種「無選擇型的矛盾」

看完了這篇文章,思考了許久,我相信,人並沒有辦法改變歷史,這句話並不是否定時光旅行,雖然在相對論中就表示頂多讓時光停止而無法到流,但世界上沒有不可能,我所說的是,就算真如大家所願回到了過去,那也是必然的發展,在怎麼樣都無法改變歷史,接著這個故事說下去,主角所剩的選擇只有開與不開槍(這裏已經把其他因素給考慮進去,不開槍包括了失誤等等,而開槍則是假設必死無疑),那麼接下來我用條列式列出所有概略的情況:

一、假設主角開槍成功殺死父母剩下的情況:
1.主角消失:這樣會無法解釋開槍的來源,也就是這必不會發生。
2.主角繼續存在(只列出幾種例子):
(1) 可能主角並不是他所射殺的人親生的。
(2) 或許開槍後母親生出主角後才身亡。
(3) 也可能有其他人又改變了歷史(假設真的可以)而將主角的父母救回。(但這樣並不能完整解釋為何有其他人可以改變歷史)
二、假設主角失敗:
1.主角繼續存在,這合理解釋了他存在的原因。
2.若主角發生改變,則表示他改變了歷史成功,那麼又為何還會有那原來的他去改變歷史,同樣產生矛盾。

在各種情況下,人為的因素無法改變歷史,或換個角度來說,只能是去完成歷史罷了,也許真的回到過去,每個人的所作所為反而會成為必然的發展條件,不管做了什麼,就會像是在歷史預料中的,並沒有辦法改變。

—23:00
這篇的靈感是因為我在努力尋找上一篇「時空旅行的矛盾」的相關線索,而找到這個網誌產生的想法,當然這種想法也可以印證的那篇上,這就可以同時解釋了。

無靈魂論

因為萬物皆由原子構成,包括生命,那麼如果將適當的原子組合起來,理論上似乎是可復原出生命,那麼所得到的應該是死人還是活人呢?

個人認為,應該是死人,因為在還沒注入能量以前這只是靈魂論者所稱的「軀殼」,但是若將能量注入(這裡不討論以何種形式注入,或許是ATP或電流或任何形式),此軀殼就成了活生生的生物了,就靈魂論來說生命的組成是軀殼與靈魂,那難道注入的能量是靈魂嗎?不,所以很明顯的,並沒有所謂的靈魂(不將靈魂定義為能量的話)。

我試著用反證法來表達:假設靈魂論成立,則生命分為軀殼及靈魂,根據原子不滅定律,軀殼必定可以人造的手法做出(假設人類能力所及),做出的軀殼必定得加入能量(任何形式)才能成為生命,但因能量不等於靈魂,所以證明並沒有靈魂存在。’

—22:00
突然想到,學長口中所說的「高密度能量體」,再打的時候竟然沒想到。
如果靈魂是高密度能量體,那麼也就是能量?若是能量那也不是不可能,只剩一種選擇,靈魂是極強的能量能讓軀殼產生生命。
因此結論應該是,「實際上並沒有靈魂」或「靈魂即能量的一種形式」,何者?請大家發表一下意見…

—20140203
死後有來生嗎?
當有人問:「你相信有來生嗎?」他的意思不是字面上的意思,而是:「假如你星期天死了,你相信你意識到了星期一還存在嗎?」意識可以只一個抽象的連結模式與其刺激:反應規則,或者是構成你大腦的該模式的特定食物。那個模式與死亡無關,但大腦不會在死亡後繼續存在。

Steven E. Landsburg,大哉問:為何常識會說謊

宇宙的外圍

從我們對空間的認識,我認為宇宙可以算是有限大的,也可以算是無限的,這只是我們對宇宙的定義還沒有辦法完備緣故。
我想宇宙的外圍(將宇宙定義為有限大)只是存在「空間」罷了,也就是一個不包含任何物質、能量(包括光)的空間,因為沒有光速的存在,「或許」也沒有時間(或許的意義為並不能用有無光去解釋時間的存在),在宇宙內與外的邊界,所謂的分隔只是依空間存在的意義來做區別,也就是將有存在東西(物質、能量甚至時間)的部分定義為宇宙內(有意義),而宇宙外則是不存在東西的無意義空間。

呼應了之前的文章「在某處有能量轉換為質量」,宇宙會擴大的理由是由於能量的擴散(或許是光以光速擴大)而將宇宙的範圍拉大(或是說將有意義的部分拉大)。

結論是,或許空間並沒有界線,只是有無意義的差別,而宇宙若是要無限制擴大所需要的就是足夠的物質或能量吧!


想了這些,又出現了一個問題:
既然有原子不滅(物質意義)與能量不滅,那麼空間是否也不滅呢?時間呢?(對於時間的起始與結束目前尚無一套完整的說法)。

大雄需要/不需要小叮噹之詭辯稿

辯題:「大雄需要/不需要小叮噹」。
賽制:奧瑞岡三三三制。

壹、首先,名詞解釋:
時空悖論:又稱「祖父悖論」簡單白話解釋為你不能回到過去殺掉自己的祖父,詳見後參考處。
宿命論:命運無法被改變是早已決定好的,基本上與時空悖論相近。

貳、「反方」(不需要)詭辯術
利用時間軸及時空悖論加上宿命論的概念



勝。

叁、「正方」辯論稿,’表對方反駁 ”表反駁對方反駁

1.作者定義觀點:
藤子·F·不二雄已經將大雄定義為需要哆啦A夢的人,而哆啦A夢即為被需要者。
若大雄不需要哆啦A夢則哆啦A夢就沒有存在的意義,因為哆啦A夢的出現本來就是為了被需要,作者為了使漫畫完整而製造出哆啦A夢這個角色被大雄需要。
根據維基百科「哆啦A夢角色列表」中哆啦A夢的定義中提到「為了改變大雄命運而來。」
「哆啦A夢百科」提到其正式的職業名稱為「特定意志薄弱兒童監視指導員」,所以其實大雄就是所謂「意志薄弱兒童」,而這也證明了哆啦A夢是為了大雄而存在。

‘ 無法證明作者定義。
” 若作者定義出其他與原意義不同的定義,則此部片哆啦A夢就沒有存在價值,且在哆啦A夢角色列表中的定義已經提到是為了改變大雄命運而來的,換言之,哆啦A夢是因大雄而存在。

2.根據結局與需要之定義:
定義”需要”,根據「教育部重編國語辭典修訂本」需要的定義為:
1.必須。(不夠完整)
2.心理學上指當個體感受缺乏時所產生的內在心理狀態。包括生理上的需要,如飢、渴,以及心理上的需要,如孤獨、寂寞。(生理+心理) (以此為憑)
3.經濟學上指在一定時間、一定市場,依一定價格而獲得滿足的商品量。對商品不僅能購買,而且願意購買。(經濟學無關)

再補充更完整:任一時刻產生需要即為需要。(任何一瞬間而非所有時間)

根據維基百科中「哆啦A夢最終回」中的三種正式版結局,有一種結局不完整且有矛盾故不討論,其中兩種共同點皆為大雄並不希望哆啦A夢離開,因此確定大雄其實是需要哆啦A夢的,這也符合需要的定義。
又根據需要的定義,再最後一集中確定大雄產生需要哆啦A夢,所以可以推論大雄需要哆啦A夢成立。

‘ 引用「哆啦A夢最終回」中,「有三個正式版本,但皆隨著連載劇情的發展而轉為非正式結局。」
「後來作者去世前表明《哆啦A夢》沒有實質上結局,並隨著過世而結束連載,現今仍以動畫的形式延續《哆啦A夢》的故事。」

3.時空悖論:
哆啦A夢由未來回到過去,因兩人有相遇並共同生活,所以時間軸產生重疊,也就是同一條時間軸,因此若少了哆啦A夢則此時間軸消失,所以證明大雄是需要哆啦A夢來完成未來的。(此情況特殊,在此宿命論與時空悖論相牴觸)



‘ 宿命論,大雄並不需要哆啦A夢來完成未來,因為歷史並不會改變,可能會產生其他替代方案來取代哆啦A夢,兩條時間軸互不相干,就算失去哆啦A夢這條時間軸也不會影響到大雄的時間軸的發展。

” 故事中可改變歷史,根據某集,大雄坐時光機到未來製作出化石,証明在故事中歷史是可改變的,故宿命論在劇情中並不成立。

肆、必不敗之詭辯術之題目缺陷之鑽牛角尖:(注意:為”必不敗”而非”必勝”)
1976年小叮噹遇見大雄
1997小叮噹改名為哆啦A某夢
2123小叮噹誕生

事實上,1997年後所畫的動畫都已稱作哆啦A夢因此與辯題「大雄需不需要”小叮噹”」不符,故所有提出論點有引用到動畫及電影情節者皆稱為無根據。

伍、恐怖資料之參考文獻
維基百科:
哆啦A夢
哆啦A夢道具列表
哆啦A夢角色列表
哆啦A夢最終回
2112年哆啦A夢的誕生
哆啦A夢 (漫畫角色)
哆啦A夢百科
藤子不二雄
祖父悖論
時間旅行
宿命論

哆啦A夢結局資料
哆啦A夢改名資料
2008/02/08 「大型強子對撞機」將在日內瓦啟用 相關新聞

請自行觀賞。

靜止時空

在許多小說、漫畫、卡通中,出現過的—時間靜止或類似的裝置,曾在每個人心中,擁有無限的幻想,在我的心中,也曾經擁有那麼一點奢望,想要控制時空。
時空?為什麼「靜止時間」與「靜止時空」總是同時出現?
此文醞釀了許久,但基於依據背景十分冷門而遲遲沒有發表,不過我還是決定分享出來,希望可以激發出其他想法。
這是來自一本書的靈感,雖然只是一小部份的概念,還是十分的重要。
反空間論-蕭瑞麟著,白象出版社。

在前文「時間點線面」與「宇宙三次方理論」中已經出現過類似的想法,在這裡為了表達完整,必須重新定義與解釋:
1.以最簡單的方式來解釋,各位可以想像,空間是個三維座標系統,而這個龐大的座標系統,在一個一維的時間軸上不斷向前(未來)移動,這是最簡單的形容方式,僅供參考。

2.正確的解釋,則是沒有時間此一東西,純粹是「空間的變化」,沒錯,人們為了表達空間的變化,而創造出「時間」這個詞,並不是為「時間」命名。
舉例來說,速度是位置的變化量,對應到的是時間,因此是x/t,即為位移/時間,而位移又等於位置的變化。若要以類似說法表示,則可以說成時間是空間的變化,但空間的變化暫時無法表示,因此僅出現了時間這個單位。
空間在流動,可以參考「反空間論」中的說法:空間的流失與增加,造成了時間與能量(能量部分暫不討論)。
因此,沒錯,簡單來說,時間僅是空間在變化而產生的。

這時候,相信各位很好理解,為什麼「時間」與「時空」總是並存著出現的了。
可以猜想,我是要依據這個理論,來解釋如何暫停時空。
對,非常簡單,白話來說,只要將空間的變化停止,時間理論上,理所當然的是停止了。

讓我們想像一下,如果你可以看到一個空間,完整而獨立不受任何其他因素干擾的空間,而你可以注視它、觀察它的變化,那你便可以清楚看到空間再改變,時間正在向前移動。
這時候,如果他停止了變化,你看起來是不是就像時間靜止了呢?

沒錯,停止時間的理論就是藉由這個想像產生的,接下來是證明:
根據「時間的變化是空間的變化」,可以得到「時間的停止便是空間的停滯」,
因此「空間不變即為時間不動」→「只要使空間完全不動,便是使時間停止」。

x表示空間的變化,t1、t2為時間點
=>│t2-t1│=△x (時間差等於空間變化的變化量)
if x=0 (空間無變化)
→△x=0 (空間變化的變化量等於零)
=>│t2-t1│=0
=>t1=t2 (時間點不變(靜止),得證)。

在這個理論下,我想像出最簡單最原始的時間停止的模型,便是讓所有能量消失,這邊不探討達到的可能性,純粹理論部分:
將某空間中能量完全去掉,包括:oK,無動能,無位能,無帶電量,無磁場…等等。
則完全沒有能量足以使空間產生變化,那麼,時間便停止了。
當然,這個方法還是有缺陷不足之處,我是指去掉能量停止時間的方法,這邊就暫且不提。

本文僅為純理論,請不要用現實生活中總總達到的可能性與因素來批判或驗證,理論部分歡迎大家提出看法,而如何讓它成真,又是另一回事了…

—20100831補充
在維基百科的「時空」內看到一段話:「空間是存在的必然形式。 時間是存在的表現形式。 空間+時間=運動」。
與本文相呼應,也就是空間去掉了時間就沒有運動,相對來想,空間去掉了運動也沒有了時間(或是說時間沒了意義)。