世界上沒有不可能,凡事都有例外

這是一場矛盾的詭辯賽。
要進行論證,請先了解,若要證明一件事是對的,需要有條理的分析證明,但若要證明一件事是錯的,只要舉出一個反例即可。要說是規定也可,習慣也行,公理也通,反正就是如此。

世界上沒有不可能」、「凡事都有例外」是兩個主角。

證明世界上沒有不可能:先假設世界上沒有不可能為真,那麼也就是世界上有可能有不可能,但是因為凡事都有例外,所以世界上沒有不可能也有例外,也就是世界上沒有不可能的例外就是世界上其實有不可能,而不可能的就是世界上不可能找到不可能,因此證明世界上沒有不可能。
若要證明凡事都有例外,請用反證法。假設凡事都沒有例外,那麼世界上沒有不可能也沒有例外,因此世界上絕對沒有不可能,也就是世界上絕對有可能找到不可能,這與世界上沒有不可能矛盾,因次得到結論凡事都有例外。

—980721 補充:
其實這段「解釋」還是有缺陷,也可以說是不合理之處,或是說是有漏洞,但不怎麼期望有人看的出來,意思就是「激將」希望有人可以看出來並且提出或反駁或一起來想想如何讓解釋更加完整。

—981115 更新:
在9~12樓的回應中已提到上文所說的缺陷,留待各位細心發掘,並期待可以獲取一些建設性的意見以使此缺陷掩蓋或有任何更完美證法歡迎提出。

在〈世界上沒有不可能,凡事都有例外〉中有 17 則留言

  1. 凡是和世界應該是兩個不同的東西吧
    如果你說的兩個集合式指凡事和世界
    那我可以很明確的告訴你 這兩個集合絕對不是全部也不一樣
    為什麼? 請自己查定義
    如果你有需要例外的定義應該是是自己去查辭海然後再引用來申論

  2. 那我從你的評論開始講

    凡事是否等同世界呢?
    你今天如果要證此題
    已經不可能不偏向某邊了
    因為
    有2個集合
    而那2個
    都包含全部

    講起來很矛盾
    但"例外"的定義你也沒有講清楚
    這個定義是什麼
    是(不)可能?
    或兩者都是?
    這一定義下去
    集合論就可通了

    表明立場方面
    你也是可以不偏
    但你就得讓兩命題無法互相比較
    如不行就會像上述所說

    假設為一事實
    這是基本
    因為"假設"="設定"
    今天你設定他為真
    就是你暫時認定他為事實
    當下你就得把他當事實
    就不能說他尚未成為事實
    這是證明的關鍵

    喔喔~~你是用機率去看阿
    我是把他做為"數線"定義
    就有3種做法
    =0為兩項重疊(意即兩件是不相干)
    <0表不可能
    >0表可能

    現在所有的事纏繞在
    你的"例外的定義"

  3. 接續表明立場的部份,我這篇的主題很明確是這兩個主題,並沒有特偏向何者或是何者是為了何者而存在的。

    你說的集合的部分我不太清楚,沒錯的話用集合來解釋也就是不包括不可能以外的集合吧,不過總覺得這樣有些矛盾的地方,不應該這樣來解釋。

    凡事本身的定義應該就是包含所有吧,又去解釋不包含何事已經和定義相違背了,不太好喔。

    補充完畢。

  4. 呃真是不好意思,我指的數學是將他以機率的方式來表示,有可能的話應該是>0並<1,=0為不可能,所以我認為不能以<0來表示,也就是不會有這種情況,不知道你的數學化指的是什麼?為何會出現<0的情況?

    在第二段提到的我發現確實是我的錯誤,我所要說的是,你提到"而是1句以一個事實做為假設",但我認為是假設一個尚未為事實的東西為事實。

    表明立場的部分,我想我有很明確表明我是要證明世界上沒有不可能吧,不知道你說的是要表明何種部分?

    再補充

  5. 先做解釋
    你的數學化的意思是?
    如果是我的話
    =0是沒有
    >0的話是有(可能)
    可是有不可能應該是<0喔

    當你把他定為假設
    他就是一件事實
    你是要去證明他到底是不是事實

    至於假設跟邏輯的問題阿
    我要等你回完數學化呢=ˇ=

    我的建議(就聽聽~不合就當沒聽過XDD)
    其實要證這題
    一定要明確表明立場
    你到底支持哪一句
    如果支持"世界上沒有不可能"
    那你可以證明他不是"凡事"
    而是一個集合
    如果支持"凡事都有例外"
    ~~~而又認定"世界上沒有不可能"為一件事~~~
    再將後方敘述
    改為
    "沒有不可能的例外為有不可能"
    "而例外本身就是一件不可能(不然怎叫例外)"
    "故世界上有不可能"

    互相改一下
    這樣說不定真的可以證出這題XDD

  6. 在樓上的1.4段回應中已經有提到我在文內所說的缺陷,但為了讓大家還保留一些思考空間我不因此點開,也想請問樓上的匿名朋友,有什麼方法可以填補此缺陷或以更完美的證法來證明嗎?
    此缺陷有更正確的解釋方式,而根據樓上的說法怎是以迂迴的方式點到為止,故大家可當作參考用,我也不會再餵掩蓋此缺陷嘗試詭辯。

    在第2段中,你所說的"以一個事實做為假設"應該是"假設世界上沒有不可能為真"吧? 但這還並不是一個事實吧,所以不太清楚你所說的為何?
    而"一個機率性的問題"指的應該是"世界上有可能有不可能"吧,我認同這確實是機率,但將他數學化便可以發現,有可能是>0,有不可能也是>0,因此確實有可能有不可能,這便可以跳脫機率的問題而成為邏輯的一部份。
    你指的不同的元件是"事實"與"機率"嗎? 事實應該是一假設,而機率應該是一邏輯,故可以得到"假設"與"邏輯",以假設及邏輯來推導應該不會有錯誤才對,這是我的解釋。

    還是很感謝這位朋友看出所謂的缺陷,在此期待可以得到一些建設性的建議。

  7. 定義是指兩例子皆為正確
    作為證明的手法
    例子是以你作為反證法的"反例"
    你以"凡事沒有例外"來反證"世上沒有不可能"
    那如果倒過來想一次
    "世上沒有不可能"的反證
    不會是"世界上有不可能"
    而是"世界上只有不可能"
    那就會形成兩個主角皆為錯的狀況

    1、2句那不是斷章取義
    而是1句以一個事實做為假設
    2句卻提出一個機率性的問題
    就是前後使用不同的元件

    前後證明以你的段落來分
    (第四句是不小心按到的= =)
    沒有+……
    那是我看這個題目的方法拉=ˇ=
    不要介意=ˇ=

    而我想要(不能說是推翻啦= =)
    說的事
    妳這樣一路證下來
    其實什麼也沒有證到
    你定義了兩個物件
    做出兩個反例
    說明出來的
    是兩者皆為正確
    沒有正解
    那就等於
    你做出兩個定義(假設即為定義)
    同等的做出兩個例子
    做出的兩個結果
    結果卻同時等於兩個題目的定義
    這就是用例子去解釋定義

    切磋切磋吧^^

  8. 根據你的說法我有一些質疑。
    在第1.2句
    你提到這句話本身是錯的,你的疑問應該在於,因為我假設沒有不可能,但又馬上提到一個不可能的例子是吧? 但我在後文都是在解釋為何會這樣,如果你將中間這兩句拉出來並加上引號,那很明顯單獨這兩句會是錯的,也就是所謂的斷章取義。
    第3句中
    首先我先確認,你文中"我的假設"應該是指"假設世界上沒有不可能為真"吧? 但"最後出來的定義"指的是?
    我認為我在末文並沒有出現什麼定義,而是得到證明結果而已,不知道你的定義只的是?
    第4.5句
    不知道你指的"前面的證法"是指什麼?又和你第4句提出的有何關係?
    第二段中,你說明「沒有+不—>可能」指的應該是主旨吧?
    但難道照你的說法"世界上沒有不可能"可以省略成"世界上可能"嗎? 正確來說應該是省略成"世界上有有可能"吧 但不但這句話在此文中無意義,又你的「沒有+不—>可能」本身並不成立,所以我並不清楚你想推翻的是什麼?
    後文,你說我用定義去解釋例子,這部分我不太了解,請問你所說的"定義"指的是什麼?,"例子"又為何?
    若你提到的定義是"世界上沒有不可能"那我得先說明這並非定義,而是一結果。
    若例子指的是"世界上沒有不可能也沒有例外"那用此結果去解釋此反例又有何問題? 因為結果已經得到證明,故以此反例可以成功推翻。

  9. "先假設世界上沒有不可能為真,那麼也就是世界上有可能有不可能"
    這句話本身就是錯的~因為你的假設是"沒有不可能"
    你的假設和最後出來的定義不同喔XD
    "但是因為凡事都有例外,所以世界上沒有不可能也有例外"
    前面的證法近似沒講XD

    至於後面的證法~雖然很精彩XD
    可是我想要質疑這個主題
    因為你同時用了"沒有"、"不"
    一正一反的結果
    沒有+不—>可能
    有+可能—>可能
    綜合一下
    到最後(我用WORD檔重新用一次XD)
    仔細一看
    會發現
    你用定義去解釋例子
    卻沒有證明出主題
    (再次說明~這不是用字刁鑽~是用定義解釋例子本身是錯)

  10. 真理
    就是例外
    就是可能
    或許
    沒人發現

    在最絕望時
    卻又是最強的武器

  11. 仔細怎麼會不重要
    想要看懂就要仔細的看
    既然看懂才重要,那仔細當然也重要

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。